ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Весёловского района Ростовской области Кологойда М.А. 

защитника – адвоката Ксендзова С.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Соповой Л.Л.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», зарегистрирован в 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в следующем. 

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Веселовского района Ростовской области от 20.11.2013, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Он же постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Багаевского судебного района Ростовской области от 17.07.2014, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ срок исполнения административного наказания начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. То есть, срок исполнения наказания по данному решению суда исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Он же постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Багаевского судебного района Ростовской области от 28.08. 2014, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ срок исполнения данного административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. То есть, срок исполнения наказания по указанному решению суда исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанным постановлениям мирового судьи, ФИО1, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на принадлежащем его супруге ФИО7. автомобиле марки «Лифан-214801» государственный регистрационный номер № регион, стал отъезжать от двора домовладения ФИО8, проживающих по 

<

адрес>, чтобы доехать до своего домовладения, расположенного по 

<

адрес>. Однако, во время движения в 01 час 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Веселовскому району около домовладения № 

<

адрес> 

<

адрес>. 

По результатам освидетельствования у ФИО1 согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 0,800 мг/л (т.е. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).

В судебном заседании подсудимый по настоящему делу ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что ему понятны последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Пояснил, что дело расследовалось в сокращенной форме дознания, с которой он согласен и не оспаривает квалификацию. 

Другие участники судебного разбирательства также согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, оценив материалы уголовного дела, признает обвинение обоснованным и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Соответственно, признает его виновным в совершении данного преступления. 

При определении меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. 

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст.61 п. «и » УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует обьяснение ФИО1 (л.д.12), как иные в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - наличие на иждивении опекаемых несовершеннолетних детей. 

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд из материалов дела не усматривает. 

В соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд считает справедливым избрать наказание в виде обязательных работ. 

При назначении наказания суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308,309,316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 

Меру принуждения обязательство о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу- отменить. 

Вещественное доказательство – автомашину ЛИФАН 214801 госномер 

<

***> находящуюся под сохранной распиской у ФИО2 – считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Багаевский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи. 

Судья- Г.П.Рябинина