РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года дело № 2-298/2024 УИД 43RS0034-01-2024-000113-18

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., 

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием ответчика и законного представителя ответчика ФИО2 - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, указав в обоснование, что 19 августа 2022 года между ПАО Сбербанк (Банком) и ФИО3 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2082000 рублей под 19,9% годовых на срок по 19 августа 2027 года. Заключение кредитного договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования, справкой о зачислении кредита, заявлением на банковское обслуживание, выпиской из системы «Мобильный банк». Кредитный договор подписан со стороны заемщика в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет ФИО3, что подтверждается выпиской по счету и выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». Однако, начиная с 21 ноября 2022 года, гашение кредита прекратилось. Установлено, что 05 февраля 2023 года ФИО3 умер. По состоянию на 11 января 2024 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 2470065 рублей 28 копеек, в том числе: основной долг - 2011713 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом - 458351 рубль 80 копеек. На основании изложенного ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от 19 августа 2022 года, заключенный с ФИО3, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков указанные суммы задолженности по кредитному договору № от 19 августа 2022 года и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26550 рублей 33 копейки.

Протокольным определением суда от 07 марта 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, представитель по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО4, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО2, в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк не признала, пояснила, что ей не было известно о взятом ее мужем ФИО3 кредите, денежные средства потрачены не на совместные нужды.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно письменному заявлению (т.1 л.д.116), просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении иска к ней отказать, поскольку в наследство после смерти сына ФИО3 не вступала.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно письменному заявлению (т.1 л.д.195), просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и неявившихся ответчиков.

Заслушав объяснения ответчика и законного представителя ответчика ФИО2 - ФИО4, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2022 года между ПАО Сбербанк (Банком, кредитором) и ФИО3 (заемщиком) в электронном виде был подписан кредитный договор № (далее - кредитный договор) (л.д.16).

Данный кредитный договор подписан ФИО3 простой электронной подписью путем введения им кода подтверждения, направленного Банком на номер мобильного телефона посредством СМС-сообщения.

По условиям кредитного договора Банк 19 августа 2022 года предоставил ФИО3 потребительский кредит в сумме 2082000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 5,90% годовых, а с даты, следующей за платежной датой первого аннуитетного платежа, в размере 19,90% годовых, со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его предоставления путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый у кредитора.

При этом ФИО3 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения 29 декабря 2021 года первого платежа в размере 40154 рубля 15 копеек, а также 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 54798 рублей 74 копейки 19 числа каждого месяца. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать истцу неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, 19 августа 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № на вышеуказанных условиях.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору (т.1 л.д.39-45) следует, что по кредитному договору не производились предусмотренные им платежи в установленные сроки и размере, начиная с ноября 2022 года, в связи с чем образовалась задолженность.

Установлено, что 05 февраля 2023 года заемщик ФИО3 умер (т.1 л.д.47).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство не связано неразрывно с личностью должника, поэтому не прекращается его смертью.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9), поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Круг наследников по закону определен статьями 1142-1149 ГК РФ.

Так, в силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ). 

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. 

Такие действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. 

Пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60, абзаце 1 пункта 61 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками имущества умершего ФИО3 первой очереди по закону являются его супруга ФИО4, его мать ФИО5, его дети ФИО1, ФИО2 (ответчики) (т.1 л.д.141-142).

Как следует из материалов дела, указанные наследники с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу не обращались. 

При этом из объяснений ответчика и законного представителя ответчика ФИО2 - ФИО4, информации Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Слободской» (т.1 л.д.162, 187) установлено, что на дату смерти ФИО3, то есть 05 февраля 2023 года, его супруга - ответчик ФИО4, а также дети – ответчики ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы по месту жительства и фактически проживали в принадлежавшем им, а также наследодателю на праве общей долевой и совместной собственности жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. На указанную дату по этому адресу также был зарегистрирован по месту жительства и проживал фактически заемщик ФИО3 В названном жилом помещении ответчики зарегистрированы по настоящее время.

Ответчик ФИО5 на день смерти ФИО3 была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>. 

Каких-либо фактов, свидетельствующих о фактическом принятии ФИО5 наследства после смерти ФИО3, в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенного и на основании положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ суд приходит к выводу, что ответчики ФИО4, ФИО1 и ФИО2 являются наследниками, фактически принявшими наследство ФИО3, поскольку проживали совместно с ним на день его смерти. Ответчик ФИО5 таковым наследником не является. При этом установлено, что вступившим в законную силу решением Слободского районного суда Кировской области от 01 ноября 2023 года по делу № 2-845/2023 с учетом определения Слободского определения суда Кировской области от 10 ноября 2023 года об исправлении описки были частично удовлетворены исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»: с ФИО4, несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в интересах и от имени которых действует их законный представитель ФИО4, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в солидарном порядке взысканы убытки, представляющие собой кредитную задолженность, в размере 272975 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5929 рублей 76 копеек. В удовлетворении исковых требований к ФИО5, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области и администрации города Слободского Кировской области было отказано (т.1 л.д.121-126).

Названным решением установлено, что в состав наследства ФИО3 с учетом доли в совместно нажитом с ответчиком ФИО4 имуществе вошло следующее имущество: 

- денежные средства в размере 74 рубля 88 копеек, находящиеся на счетах ФИО3 №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк, и №, открытом в ПАО «Банк ВТБ», общая сумма которых по состоянию на 05 февраля 2023 года составляла 149 рублей 75 копеек (149 руб. 75 коп. / 2 = 74 руб. 88 коп.);

- 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, 

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №,

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №,

- денежные средства в размере 135 рублей 10 копеек, находящиеся на счетах ФИО4 №, №, открытых в ПАО Сбербанк, общая сумма которых по состоянию на 05 февраля 2023 года составляла 270 рублей 20 копеек (270 руб. 20 коп. / 2 = 135 руб. 10 коп.).

В процессе рассмотрения настоящего дела наличие у ФИО3 иного наследственного имущества, помимо выявленного при рассмотрении вышеназванного гражданского дела, судом не установлено; соответствующие доказательства истцом в материалы дела не представлены.

Истцом представлено заключение ООО «Мобильный оценщик» № 2-240222-643922 от 22 февраля 2024 года (т.1 л.д.145-146), согласно которому рыночная стоимость 3/10 долей в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № по состоянию на 05 февраля 2023 года составляла 198000 рублей. 

Доказательств иной рыночной стоимости названного недвижимого имущества на указанную дату ответчиками не представлено; ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в отношении этого имущества ими не заявлено.

Также истцом представлено заключение ООО «Мобильный оценщик» № 2-240222-643937 от 22 февраля 2024 года (т.1 л.д.147-148), согласно которому рыночная стоимость 1/2 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 05 февраля 2023 года составляла 242000 рублей, в том числе жилой дом – 230000 рублей, земельный участок – 12000 рублей. 

По ходатайству ответчика ФИО4, являющейся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО2, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО7

Согласно заключению эксперта ФИО7 от 21 мая 2024 года (т.2 л.д.2-90), рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № составляет по состоянию на 05 февраля 2023 года 130000 рублей; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № составляет по состоянию на 05 февраля 2023 года 80000 рублей.

Указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, а также законодательства в сфере экспертной деятельности, экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями. Эксперт ФИО7, проводивший данную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение. Данное экспертное заключение сторонами не оспорено.

Таким образом, оценив заключение эксперта ФИО7 от 21 мая 2024 года по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает данное заключение в качестве надлежащего и допустимого доказательства определения рыночной стоимости рассматриваемых земельного участка и жилого дома по состоянию на 05 февраля 2023 года.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества на дату смерти заемщика ФИО3 составляла 303209 рублей 98 копеек (130000 руб. / 2 + 80000 руб. / 2 + 198000 руб. + 74 руб. 88 коп. + 135 руб. 10 коп. = 303209 руб. 98 коп.).

Указанной суммой ограничена ответственность ответчиков ФИО4, ФИО1 и ФИО2 по долгам наследодателя ФИО3

Согласно представленному истцом расчету (т.1 л.д.39-45), задолженность по кредитному договору № от 19 августа 2022 года по состоянию на 11 января 2024 года составляет 2472068 рублей 40 копеек, из которых: 2011713 рублей 48 копеек - основной долг, 458351 рубль 80 копеек – проценты за пользование кредитом, 2003 рубля 12 копеек - неустойка. 

Данный расчет согласуется с условиями кредитного договора, соответствует требованиям действующего законодательства; ответчиками не оспорен, контррасчет ими не представлен.

При этом начисление процентов на заемные денежные средства и после смерти ФИО3 является обоснованным, поскольку действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось. По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 19 августа 2022 года в размере 2470065 рублей 28 копеек, из которых: 2011713 рублей 48 копеек - основной долг, 458351 рубль 80 копеек - проценты за пользование кредитом. 

Доказательств погашения кредитной задолженности в указанной сумме ФИО4, ФИО1 и ФИО2 как наследниками суду не представлено. 

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Слободского районного суда Кировской области от 01 ноября 2023 года по делу № 2-845/2023 с учетом определения Слободского определения суда Кировской области от 10 ноября 2023 года с ФИО4, несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в интересах и от имени которых действует их законный представитель ФИО4, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в солидарном порядке было взыскано по кредитному обязательству 272975 рублей 74 копейки.

С учетом изложенного, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с ФИО4, ФИО1, ФИО2 как наследников ФИО3 денежных средств по иному кредитному договору в размере 272975 рублей 74 копейки, а ответственность ответчиков ФИО4, ФИО1 и ФИО2 ограничена суммой 303209 рублей 98 копеек, с последних в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 19 августа 2022 года в размере 30234 рубля 24 копейки (303209 руб. 98 коп. - 272975 руб. 74 коп. = 30234 руб. 24 коп.).

Разрешая требование Банка о расторжении кредитного договора № от 19 августа 2022 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу данных положений процессуального закона спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ПАО Сбербанк было направлено ответчику ФИО4 требование от 11 декабря 2023 года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 19 августа 2022 года в срок не позднее 10 января 2024 года (т.1 л.д.58). В данном требовании также было указано на возможность взыскания такой задолженности и расторжения названного кредитного договора в судебном порядке в случае невыполнения ФИО4 условий договора. 

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 59 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, занимая сторону должника в кредитных обязательствах, у ответчиков ФИО4, ФИО1 и ФИО2 возникла обязанность по погашению кредитной задолженности в порядке и в сроки, установленные условиями кредитного договора. 

В связи с этим довод ответчика и законного представителя ответчика ФИО2 - ФИО4 о ее неосведомленности о взятом ФИО3 кредите в ПАО Сбербанк и расходовании таких средств не на совместные нужды суд находит не имеющим правового значения по настоящему делу.

При этом отсутствие платежей по кредитному договору № от 19 августа 2022 года, в частности, после смерти ФИО3, суд признает существенным нарушением данного договора. Поэтому требование истца о расторжении кредитного договора № от 19 августа 2022 года, заключенного с ФИО3, является правомерным, а потому оно подлежит удовлетворению. 

Таким образом, иск ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению частично. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО5 как к ненадлежащему ответчику следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления Банком была уплачена государственная пошлина в размере 20550 рублей 33 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 23 января 2024 года (т.1 л.д.6).

При этом размер удовлетворенного требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору составил в процентном соотношении 1,2%.

С учетом изложенного и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку иск ПАО Сбербанк удовлетворен судом частично, в пользу последнего с ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 246 рублей 60 копеек (20550 руб. 33 коп. * 1,2% = 246 руб. 60 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 19 августа 2022 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) и ФИО2 (свидетельство о рождении 

<

данные изъяты>), в интересах и от имени которого действует его законный представитель ФИО4, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>):

- задолженность по кредитному договору № от 19 августа 2022 года в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО3, в размере 30234 (тридцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 24 копейки, 

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 246 (двести сорок шесть) рублей 60 копеек.

В удовлетворении иска к ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья подпись О.В. Черных 

Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2024 года.