Дело № 1-81/2024(1-390/2023) УИД 56RS0027-01-2023-006574-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург

21 февраля 2024 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Буркиной И.В., 

при секретарях Смирновой Е.В, Листопадовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М., помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Семенюк И.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Заворухин А.В., Гончаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, основное общее образование, работающего по найму, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, основное общее образование, работающего по найму, не военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 13 октября 2023 г. примерно в 16.00 часов, находясь на законных основаниях в гостях у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, предложил ФИО2 совершить хищение металлических изделий с территории испытательного полигона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО2 согласился, тем самым он вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, 13 октября 2023 г. примерно в 19.00 часов, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, 1986 года выпуска, под управлением ФИО2 прибыли на участок местности, расположенный в 

<

адрес> (в соответствии с географическими координатами 51.407799, 54.815949), откуда решили тайно похитить 2 металлические (стальные) бронеплиты: размером Т40*1200*1500 мм., массой 440 кг., в количестве 1 штуки; размером Т50*1200*1500 мм., массой 550 кг., в количестве 1 штуки. Для их транспортировки им понадобился металлический прицеп с лебедкой, с помощью которого ФИО1 и ФИО2 планировали погрузить и перевезти похищенное имущество.

ФИО1 и ФИО2 13 октября 2023 г. примерно в 20.40 часов прибыли на участок местности, расположенный в 

<

адрес> (в соответствии с географическими координатами 51.407799, 54.815949) на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, 1986 года выпуска, с закрепленным к указанному автомобилю металлическим прицепом с лебедкой, под управлением ФИО2, откуда, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, в период времени с 20.40 часов 13 октября 2023 г. по 02.00 часов 14 октября 2023 г. тайно похитили принадлежащие Федеральному государственному бюджетному учреждению «3 Центральному научно-исследовательскому институту» Министерства обороны Российской Федерации испытательному полигону (пос. Первомайский) 2 металлические (стальные) бронеплиты: размером Т40*1200*1500 мм., массой 440 кг., в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом износа и амортизации 10120 рублей (согласно заключению эксперта № от 16 октября 2023 г.); размером Т50*1200*1500 мм., массой 550 кг. в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом износа и амортизации 12 650 рублей (согласно заключению эксперта № от 16 октября 2023 г.), которые ФИО1 совместно с ФИО2 погрузили с помощью лебедки на металлический прицеп. После чего с похищенным имуществом на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, 1986 года выпуска, под управлением ФИО2 скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Федеральному государственному бюджетному учреждению «3 Центральному научно-исследовательскому институту» Министерства обороны Российской Федерации испытательному полигону (пос. Первомайский) имущественный ущерб на общую сумму 22 770 рублей.

Личное участие ФИО1 в совершении данного преступления выразилось в том, что он явился инициатором совершения преступления, предложил и вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории испытательного полигона, принимал активное участие в хищении и совместно с ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Личное участие ФИО2 в совершении данного преступления выразилось в том, что он согласился на предложение ФИО1, вступил с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории испытательного полгона, принимал активное участие в хищении и совместно с ФИО1 распорядился похищенными имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании адвокатами Гончаровой Т.В. и Заворухиным А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, поскольку подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, искренне раскаивается в содеянном, полностью возместили причиненный ущерб и потерпевший претензий к ним не имеет.

Подсудимый ФИО1 пояснил в судебном заседании, что он полностью согласен с прекращением уголовного дела в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, искренне раскаивается в содеянном, ущерб возместил в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 пояснил в судебном заседании, что он полностью согласен с прекращением уголовного дела в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, искренне раскаивается в содеянном, ущерб возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель Грязева Н.М. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по уголовному делу с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм Главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа может повлечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются лицами, впервые совершившими преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в инкриминируемом им деянии признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, возместили причиненный ущерб в полном объеме, что подтверждено материалами уголовного дела, и потерпевший претензий к ним не имеет.

Кроме того, ФИО1 характеризуется по месту жительства исключительно с положительной стороны, состоит в браке, семья многодетная, сведения об иных правонарушениях, совершенных ФИО1, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебном заседании не представлены. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется в целом положительно, в браке не состоит, сведения об иных правонарушениях, совершенных ФИО2 в материалах уголовного дела отсутствует и в судебном заседании не представлены. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Приходя к выводу о возможности прекращения уголовного дела, суд также учитывает инкриминируемые ФИО1 и ФИО2 действия, обстоятельства совершения преступления, в том числе отсутствие каких-либо тяжких последствий в результате совершенного преступления, личности ФИО1 и ФИО2 и их отношение к содеянному.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

При этом необходимо учесть признание подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимых, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также явки с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 и ФИО2 обязаны его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, а именно с учетом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положения подсудимых, пояснивших в судебном заседании о наличии регулярного заработка.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство защитников Гончаровой Т.В. и Заворухина А.В. удовлетворить.

На основании ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей каждому.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, р/счет: 

<

***>; банк: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, текущий счет 40102810545370000045, КБК 1181160312101 0000140, УИН 18855623010310006796.

Разъяснить ФИО2, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, р/счет: 

<

***>; банк: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, текущий счет 40102810545370000045, КБК 1181160312101 0000140, УИН 18855623020310006795.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф может быть отменен, а ФИО1 и ФИО2 могут быть привлечены к уголовной ответственности.

Обязать ФИО1 и ФИО2 предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- ведомость расхода материальных ценностей от 14 июня 2023 г. на 1 листе формата А 4, без упаковки; акт о списании материальных запасов № 

<

данные изъяты>. на 1 листе формате А4, без упаковки; справку о балансовой стоимости от 15 сентября 2023 г. на 1 формата А 4, без упаковки; акт ревизии от 14 октября 2023 г., на 1 листе формата А4 без упаковки, копию свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> от 23 декабря 2016 г. на 1 листе формата А 4, без упаковки: копию паспорта транспортного средства № на 2 листах формата А4, без упаковки, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела; 

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион желто-белого цвета VIN № без упаковки, металлический прицеп с лебедкой, без упаковки - возвращенные ФИО2 – считать переданными по принадлежности; 

- металлические (стальные) бронеплиты: размером Т-40*1200*1500 мм., массой 440 кг., в количестве 1 штуки, размером Т50*1200*1500 мм., массой 550 кг., в количестве 1 штуки, без упаковки, возвращенные представителю потерпевшего ФИО10 – считать переданными по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья 

И.В. Буркина