дело №12-190/2021

УИД: 23MS0118-01-2021-000428-94

РЕШЕНИЕ

 

город-курорт "07" июля 2021 года 

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,- ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности 23АА 9046080 от 15 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края от 21 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 - ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края от 21 апреля 2021 года, обратился в Анапский городской суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, сославшись на то, что мировым судьей не были выяснены фактические обстоятельства произошедшего события, проигнорирован тот факт, что ФИО1 не был согласен с вменяемым ему административным правонарушением, о чем указал в протоколе об административном правонарушении, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, ФИО1, управляя транспортным средством марки "Volkswagen Tiguan" с государственным регистрационным знаком №, начал совершать маневр обгона на прерывистой линии разметки и только, заканчивая совершать маневр обгона, он пересек сплошную линию разметки 1.1., что не является нарушением Правил дорожного движения РФ. Выезд на полосу встречного движения был осуществлен без нарушения Правил дорожного движения РФ, в разрешенном месте, через прерывистую разметку, поэтому квалифицирующий признак ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствует. ФИО1, начиная обгон в дорожной обстановке, где он разрешен, не имел умысла на нарушение Правил дорожного движения РФ. Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, произошел до начала действия знака "Обгон запрещен", при таких обстоятельствах отсутствует объективная сторона административного правонарушения. В связи с чем представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с настоящей жалобой и просит постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, а также просил производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, посредством СМС-сообщения, направленного на абонентский номер мобильного телефона сотовой связи, указанный в расписке о согласии на извещение путем направления СМС-сообщения от 11 июня 2021 года, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения от 06 июля 2021 года, а также посредством публичного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Анапского городского суда http://anapa.krd.sudrf.ru, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, является должностным лицом, заинтересованным в разрешении данного дела, поэтому не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом.

Нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицами, привлекаемыми к административной ответственности, а также потерпевшими, но не должностными лицами административного органа, в связи с чем суд рассматривает жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в отсутствие инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа лейтенанта полиции ФИО3

Заслушав представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 - ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи от 21 апреля 2021 года, поскольку каких-либо нарушений норм материального права, существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было, вынесенное постановление является законным, обоснованным и не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он не запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Линия горизонтальной разметки 1.11 Приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п.1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 февраля 2021 года в 09 часов 32 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки "Volkswagen Tiguan" с государственным регистрационным знаком №, на автодороге "ФИО4 гора-Варениковская" 31км. +400м., в нарушение требований п.9.1(1) Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.11 Приложения №2 к Правилам дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а, именно: протоколом об административном правонарушении 23АП 333461 от 11 февраля 2021 года, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа лейтенанта полиции ФИО3, списком административных правонарушений ФИО1, видеозаписью события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения РФ, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Доводы представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 - ФИО2 об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения со ссылкой на то, что ФИО1 начал маневр обгона без нарушения требований Правил дорожного движения РФ, подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела и не оспаривается подателем жалобы, маневр обгона ФИО1 закончил в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", что, как указывалось выше, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может 

быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, либо опротестовано прокурором.

Судья: