Дело № 1-275/2023 (12301320030000016)

42RS0013-01-2023-001413-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 06 июля 2023 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумовой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Мироновой Д.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

г. Междуреченска Кемеровской области ФИО1,

защитника Борисовой Ф.Н. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимой ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

1) 30.09.2022 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов, приговор вступил в законную силу 11.10.2022 года, отбыто 4 часа обязательных работ,

2) 31.10.2022 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 30.09.2022 года к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по приговору от 30.09.2022 года, приговор вступил в законную силу 11.11.2022 года, отбыто 4 часа обязательных работ;

3) 06.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 31.10.2022 года к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов. Засчитано в срок отбытия наказания время отбытое по приговору от 31.10.2022 года, с учетом отбытого наказания по предыдущему приговору по преступлениям, входящих в совокупность преступлений, приговор вступил в законную силу 17.12.2022 года, обязательные работы не отбывала;

4) 10.01.2023 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 06.12.2022 года к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, приговор вступил в законную силу 26.01.2023 года, обязательные работы не отбывала; 

5) 14.03.2023 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 10.01.2023, с применением положений ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, мера пресечения изменена, взята под стражу 14.03.2023 года, приговор вступил в законную силу 30.03.2023 года; 

6) 15.03.2023 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 14.03.2023 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения изменена на заключение под стражу, содержать в СИЗО-2 г. Новокузнецка, приговор вступил в законную силу 31.03.2023 года; 

7) 29.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев, приговор от 15.03.2023 года исполнять самостоятельно, приговор вступил в законную силу 04.04.2023 года;

8) 06.04.2023 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 15.03.2023 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от 06.04.2023 года с 06.04.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 15.03.2023 года с 15.03.2023 года до 06.04.2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также отбытое по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14.03.2023 года в период с 14.03.2023 года до 15.03.2023 года из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, приговор от 29.03.2023 года исполнять самостоятельно, приговор вступил в законную силу 24.04.2023 года;

9) 18.05.2023 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, по настоящему приговору и приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.04.2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 29.03.2023 года исполнять самостоятельно,

10) 19.05.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ (приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18.05.2023 года), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 29.03.2023 года исполнять самостоятельно,

11) 31.05.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19.05.2023 года), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 29.03.2023 года исполнять самостоятельно,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 04 часов 45 минут до 10 часов 00 минут 13.10.2022, находясь в квартире № 

<

адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассе, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за её действиями со стороны потерпевшего Потерпевший №1, и находящихся в квартире лиц, тайно, умышленно похитила сотовый телефон «Samsung А32» стоимостью 10990 рублей, в комплекте с защитным стеклом, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, чехлом-накладкой, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» без денежных средств на счету, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащий Потерпевший №1, обратив в свою пользу. С похищенным имуществом на сумму 10990 рублей с места совершения преступления ФИО2 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия ФИО2 признала вину в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в содеянном признала полностью, полностью согласна с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимой, потерпевшего, а также защитника, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимой наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни и жизни её семьи, данные о личности подсудимой.Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимая вину признала в полном объёме, в содеянном раскаивается, наличие малолетних детей у виновной, явка с повинной. 

Суд учитывает, что Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 своего постановления от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в ходе предварительного расследования в объяснении до возбуждения дела сообщила сведения, входящие в предмет доказывания: фактические обстоятельства хищения, а также куда сдала похищенный телефон, таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 оказала помощь правоохранительным органам по получению сведений, входящих в предмет доказывания по совершенному ею преступлению.

Учитывая изложенное, суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению у ФИО2 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к розыску похищенного имущества. 

Судом установлено отягчающее наказание обстоятельство у ФИО2 – рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании не установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение преступления и явилось необходимым условием, спровоцировавшим ФИО2 на совершение преступления.

Как личность подсудимая участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за государственной услугой содействия в поиске подходящей работы не обращалась, регистрацию в качестве безработной не проходила, 

<

данные изъяты>

Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой невозможно без изоляции её от общества, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд находит возможным не применять при назначении наказания ФИО2 предусмотренное санкцией закона дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что назначение основного наказания достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что более мягкого наказания в виде обязательных работ оказалось недостаточно для предупреждения совершения ФИО2 преступных деяний, а также положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, согласно которым рецидив преступлений влечёт более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Суд, учитывая характеризующие данные о личности ФИО2, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, условного осуждения, так как исправление ФИО2 может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания, при этом суд учитывает ФИО2 совершила данное преступление в период отбывания реального вида наказания в виде обязательных работ, которое она должным образом не отбывала. Назначенное судом наказание достаточно и необходимо для её исправления и обеспечения достижения целей наказания.

Суд назначает окончательное наказание ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по отношению к приговору от 31.05.2023 года, применив принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами, перечисленными в данной статье) по делу не имеется. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ч. ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимой ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую с учётом положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

После вступления приговора в законную силу, суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ. 

Исковых требований нет.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимая ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, суд в соответствии со ст. ст. 108, 255 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимой ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. 

На основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 31.05.2023 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» части 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору в срок лишения свободы в период с 06.07.2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание зачесть ФИО2 наказание, отбытое по приговорам Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14.03.2023 года и от 15.03.2023 года в период с 14.03.2023 года до 30.03.2023 года; по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15.03.2023 года один день 31.03.2023 года; по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.04.2023 года в период с 06.04.2023 года до 24.04.2023 года; по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18.05.2023 года один день 18.05.2023 года; по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 19.05.2023 года в период с 19.05.2023 года до 31.05.2023 года; по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 31.05.2023 года в период с 31.05.2023 года до 15.06.2023 года. При совпадении даты вступления в законную силу вышеуказанных приговоров с периодом содержания осужденной ФИО2 под стражей по указанным приговорам, следует исходить из п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 29.03.2023 года исполнять самостоятельно

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах данного дела, хранить в материалах данного уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Междуреченский городской суд Кемеровской области. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Ю.Г. Шумова