ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июля 2020 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., при секретаре Каптюшенко Н.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Западного округа г. Краснодара ФИО3, защитника – адвоката АП КК ФИО4, предъявившей удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего два малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в г. Краснодаре по 

<

адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.07 час., ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в помещении магазина «Магнит Трехсотый» АО «Тандер», расположенного в г. Краснодаре, по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил 2 упаковки колбасы «Бородинская с/к 300 г в/у мини (Черкизовский МК):12», общей стоимостью 203 р. 83 к., 1 упаковка колбасы «Дым Дымычъ колбаса домашняя», стоимостью 174 р. 09 к., 2 упаковки сыра «ФИО2 двор сыр пармезан», общей стоимостью 224 р. 86 к., 2 упаковки сыра «Сырная династия сыр Черный Принц», общей стоимостью 282 р. 67 к., всего на общую сумму 885 р. 45 к. После этого, не оплатив стоимость товаров, пытался вынести товары из помещение магазина «Магнит». 

Однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан сотрудником магазина, а похищенные товары были обнаружены и изъяты.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор может быть обжалован только по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку подсудимый совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие личность, влияние назначенного наказание на его исправление, условия жизни его семьи, положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, преступление не доведено до конца.

Он признал вину, раскаялся в содеянном, преступление не доведено до конца, что в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Кроме того, подсудимый имеет двоих малолетних детей, сыновей Вадима ДД.ММ.ГГГГ и Егора, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчает наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. По месту жительства он характеризуется положительно. 

При назначении наказания и определении его срока суд учитывает требования положений ч.3 ст. 66 УК РФ.

Подсудимый трудоспособен, имеет постоянное место жительства, что позволяет суду прийти к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства по делу: инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранить в материалах дела; 2 упаковки колбасы «Бородинская», 1 упаковка колбасы «Дым Дымычъ колбаса домашняя», 2 упаковки сыра «ФИО2 двор сыр пармезан», 2 упаковки сыра «Сырная династия сыр Черный Принц», возвратить потерпевшему АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский райсуд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: