Дело № 2-905/2023

70RS0004-01-2022-006606-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С., 

при секретаре Добромировой Я.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.09.2023, сроком на один год,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» о возложении обязанности по устранению недостатков в обслуживании дома, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная», в котором просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в обслуживании дома по адресу: 

<

адрес>, а именно: заменить стояки в ванной комнате, трубы полотенцесушителя; взыскать с ответчика в свою пользу затраты на приведение поврежденного имущества в ванной комнате в исправное состояние в размере 35550,17 руб., расходы по проведению и составлению экспертного заключения в размере 4000 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 2037024,74 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на услуги копирования в размере 497,93 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира по адресу: 

<

адрес>. Между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» (далее – ООО «УК «Центральная») ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчиком не в полном мере осуществляются обязанности по содержанию дома, его общего имущества, которые выражаются в том, что подвальное помещение под квартирой истца №, находится в плохом состоянии, имеется зловонный запах, сырость, застой канализации, плесень, грязь, размножаются насекомые. Вследствие чего квартире истца был причинен ущерб в виде: следов воздействия влаги на потолке, темных пятен, трещин по штукатурному слою, следов намокания в виде загрязнения и потемнения расшивочных швов керамической плитки, отслоения и разрушения керамической плитки в ванной комнате, ржавчины. Согласно заключению ООО «Томский экспертный центр» стоимость затрат на приведение поврежденного имущества в ванной комнате в исправное состояние составляет 35550,17 руб. ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с письменными заявлениями и жалобами, однако получала неудовлетворительный ответ с последующим бездействием. Кроме того, с 2016 года истец обращалась в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Прокуратуру Советского района г.Томска, однако попытки обязать ООО «УК «Центральная» привести в надлежащее состояние подвальное помещение 

<

адрес> в г.Томске не увенчались успехом. Указывает, что антисанитарные условия негативно влияют на состояние ее здоровья и здоровье несовершеннолетних детей, проживающих с истцом. ФИО1 неоднократно обращалась в медицинские учреждения из-за сложившейся стрессовой ситуации, поскольку проживание в антисанитарных условиях, а также факт бездействия ответчика причиняет ей морально-нравственные страдания. 

Определением Советского районного суда г.Томска от 19.04.2022 (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора привлечен ФИО3 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что требование о замене полотенцесушителя в ванной комнате квартиры истца обусловлено тем, что стояки в ванной и полотенцесушитель являются общим имуществом. Антисанитарные условия в ванной комнате возникли вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей ООО «УК «Центральная».

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.09.2023, сроком на один год, в судебном заседании считала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между неисправной работы полотенцесушителя в ванной комнате квартиры истца и ненадлежащим исполнением УК своих обязанностей. При этом, не оспаривала, что стояки и полотенцесушители являются общим имуществом. Суду пояснила, что с 2018г. ФИО1 неоднократно предлагалось внести предложение о проведении ремонта в ванной комнате на общем собрании собственников многоквартирного дома, поскольку данные ремонтные работы относятся к текущему ремонту, и для их проведения необходимо решение общего собрания собственников многоквартирного дома, однако до настоящего времени с таким предложением истец не обращалась к председателю совета дома. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что узнал о неисправности полотенцесушителя истца в 2020. С 2020 г. по 2022 г. собрания собственников помещений многоквартирного дома не проводились в связи с ковидом. Только в марте 2023 г. на общем собрании при утверждении перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в перечень работ замена стояков ГВС в 

<

адрес>. У ООО «УК «Центральная» отсутствуют денежные средства на проведение текущего ремонта. 

Заслушав истца, представителя ответчика, третьего лица, свидетеля, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как указано в части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, как следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью 43,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Договором управления многоквартирным жилым домом, по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ООО «УК «Центральная» в лице директора ФИО4 оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 5 Правил N 491 в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты "а", "з" пункта 11 Правил N 491).

Пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила N 170), предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное (подпункт "а"); осмотры (подпункт "б"); текущий ремонт (подпункт "г"); капитальный ремонт (подпункт "д").

В силу раздела II Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно требованиям пункта 3.6.9 МДК 2.04-2004 "Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда", утвержденного Госстроем России 01 января 2004, ведомственными строительными нормами и Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утв. приказом Госкомархитектуры России от 23 ноября 1998 N 312, текущий ремонт общего имущества жилого дома - это ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документации.

Санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, общедомовых приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) (п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации; пп. "д" п. 2, п. 5 Правил N 491).

Таким образом, если полотенцесушитель не имеет отключающих устройств, он относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу пунктом 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в постановлениях от 25 января 2001 г. N 1-П и от 15 июля 2009 г. N 13-П, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Так, из материалов настоящего дела усматривается, что истец, начиная с 2016 года неоднократно обращалась в ООО «УК «Центральная» о неисправности полотенцесушителя в ванной комнате, который относится в общедомовому имуществу, в связи с тем, что подвальное помещение под квартирой №, принадлежащей истцу, находится в антисанитарном состоянии, а именно: присутствует грязь, застой канализации, зловонный запах, плесень, насекомые.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного инженером ООО «УК «Центральная» ФИО5 следует, что 

<

адрес> находится в первом этаже многоквартирного многоэтажного 

<

адрес> в 

<

адрес>. Полотенцесушитель запитан от системы отопления (в летний период времени не работает). Стояк ветхий, забитый, циркуляция через теплоноситель замедлена. Стояк холодного водоснабжения имеет следы коррозии. Образована плесень на потолке в санузле. 

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на трубопроводе холодного водоснабжения имеются следы коррозии с наружной стороны, находится во влажном состоянии, смеситель на ванну не герметичен. Трубопровод горячего водоснабжения в удовлетворительном состоянии. Канализационный трубопровод (стояк) в удовлетворительном состоянии. Стояк полотенцесушителя без видимых повреждений, засорен и требует замены с подвального помещения. 

Кроме того, из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного жильцами 

<

адрес> ФИО1 и 

<

адрес> ФИО6 усматривается, что по адресу: 

<

адрес> не работает полотенцесушитель в ванной, неисправность не устраняется, замену полотенцесушителя также не делают. В связи с этим стоит плесень, нет тепла, отсыревают трубы, отваливается кафельная плитка. 

При рассмотрении дела было установлено, что устранение ненадлежащего состояние подвального помещения, расположенного под квартирой истца № по 

<

адрес> является обязанностью управляющей компанией ООО «УК «Центральная». 

Ответчиком ООО «УК «Центральная» предпринимались попытки по устранению выявленных нарушений в части затопления подвального помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Так, согласно письму директора ООО «УК «Центральная» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному И.о. главы администрации Советского района г.Томска, по 

<

адрес> с 2013 года происходит постоянное подтопление подвального помещения (торец подъезда №) многоквартирного жилого дома. Предположительно, подтопление происходит по лотку теплотрассы грунтовыми водами. Теплотрасса проходит под гаражным кооперативом. 

При этом, из ответа И.о. главы администрации Советского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены. Рекомендуется организовать проведение обследования технического состояния подземной части фундамента и вводов инженерных коммуникаций в здании. В случае выявления нарушений неудовлетворительного состояния, предложить собственникам помещений многоквартирного дома утвердить решением общего собрания в перечне работ по текущему ремонту на 2017 год работы по ремонту гидроизоляции фундамента, а также устройство «глиняного замка» на вводе инженерных коммуникаций в дом. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное засорение выпуска канализационного колодца по адресу: 

<

адрес>, подъезда №, в результате прочистки силами УК «Центральная» было выявлено, что колодец заилен. Просит ООО «Томскводоканал» повторно произвести откачку ила канализационного колодца подъезда №.

Судом установлено, что ФИО1 обращалась в ООО «УК «Центральная» претензией, в которой просила возместить затраты на приведения поврежденного в результате повреждения имущества в ванной комнате в исправное состояние в размере 35550,17 руб. 

Как следует из заключения специалистов № ООО «Томский экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> после повреждений, полученных в результате замедленной циркуляции полотенцесушителя составляет 35550,17 руб. 

В соответствии с пунктом 18 Правил N 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Из имеющегося в материалах дела договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственник обязан ежегодно, не позднее 25 декабря текущего года, совместно с другими собственниками, проводить общее собрание, на котором с учетом предложений Управляющей компанией, утверждать перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на предстоящий год в соответствии с условиями, изложенными в п. 3.1.2.1. настоящего Договора, устанавливать условия их оказания и выполнения, а также утверждать размер финансирования и ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

Вместе с тем, как следует из объяснений представителя ответчика, документов, содержавшихся в материалах настоящего гражданского дела, что истцу ФИО1 неоднократно ООО «УК «Центральная» предлагалось инициировать общее собрание собственников многоквартирного дома с вынесением на обсуждение вопроса по замене стояков, однако, чего до предъявления иска в суд, истцом сделано не было. 

В ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Центральная» сообщает, что по результатам обследования подвального помещения от ДД.ММ.ГГГГ выявлено следующее: подвальное помещение находится в сухом состоянии, канализационные запахи отсутствуют. На основании принятого перечня услуг и работ по содержанию и текущего ремонта МКД дома, работа по замене стояка полотенце-сушителя не учтена. Рекомендует инициировать внеочередное собрание с повесткой о включение в перечень услуг и работ на 2018 год данную работу.

Кроме того, согласно ответу на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Центральная», ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования подвального помещения специалистами УК выявлено: подвальное помещение находится в сухом состоянии, канализационные запахи отсутствуют. Дезинфекция подвального помещения проводилась ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время насекомые в подвале отсутствуют. 

В соответствии с письмом директора ООО «УК «Центральная» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работа по дезинсекции подвального помещения включена в утвержденный общим собрании собственников перечень услуг работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2019 год. 

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ результаты определяемых загрязняющих веществ в воздухе закрытого помещения (подъезд жилого дома) по адресу: 

<

адрес> соответствует гигиеническим нормативам – ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений.

Из ответа на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии председателя совета дома произведен осмотр подвального помещения под квартирой № по 

<

адрес> на момент обследования подвальное помещение находится в удовлетворительном состоянии. Запаха канализации нет, затопление не обнаружено. Мошка, тараканы и иные насекомые в подвальном помещении отсутствуют. 

Также, согласно данным аварийно-диспетчерской службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устных заявок по вопросу нарушения работоспособности вентиляционных каналов в квартире, а также письменных заявлений в ООО «УК «Центральная» от ФИО1 не поступало, о чем следует из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно отчетам о расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ – 2021 гг., видно, что ООО «УК «Центральная» производила следующие услуги: услуги дератизации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), обследование естественной канализации 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), услуги дератизации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), услуги дератизации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), услуги дератизации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), услуги дератизации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), обследование естественной вентиляции 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ).

Из акта осеннего осмотра общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> и о планируемых работах по устранению выявленных дефектов, неисправностей и повреждений в 2023г. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что требуется замена стояков 

<

адрес>(истца). 

Согласно акту обследования естественной вентиляции жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выполненному ООО «Трубочист», собственнику рекомендуется в том числе: заменить вентиляционные решетки, обеспечить приток воздуха в санузле. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 указывала на то, что в 2016 году проводилось исследование в квартире истца, согласное которому эксперт АНО «Томский центр экспертиз» пришел к выводу о том, что причиной ущерба имущества квартиры истца является естественное старение (потеря эксплуатационных свойств) конструкций полов, отделки стен в неблагоприятных температурно-влажных условиях, которые возникают от недостаточности и неэффективной гидроизоляции стен и перекрытия над подвалом, допущенных при строительстве. 

В связи с возникшими у сторон в ходе судебного разбирательства разногласиями, по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Строительно-Техническая Экспертиза «Аргумент». 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Строительно-Техническая Экспертиза «Аргумент» следует, что в совмещенном санузле (ванной комнате) установлены повреждения внутренней отделки помещения и инженерного оборудования, характерные при длительной эксплуатации и значительном износе материалов, требующие проведение текущего ремонта или полном замены. В помещении складированы керамическая плитка, демонтированные бывшие в употреблении пластиковые трубопроводы водопровода, мусор, в помещении грязно, ощущается стойкий запах от кошачьего туалета. Следов затопления, намокания отделки, плесневелого вида налета на поверхности конструкций совмещенного санузла (ванной комнаты) не установлено. Параметры микроклимата в совмещенном санузле (ванной комнате) соответствуют допустимым нормам. Таким образом, причинами, которые привели к повреждению внутренней отделки стен и инженерного оборудования в ванной комнате в квартире истца по адресу: 

<

адрес>, зафиксированные в материалах дела, является ненадлежащее состояние 

<

адрес>. 

Эксперт приходит к выводу о том, что при надлежащем состоянии 

<

адрес>, замедленная циркуляция теплоносителя в стояке отопления (полотенцесушителя), при надлежащем температурном и вентиляционном режиме в ванной комнате истца, может привести к некоторому понижению температуры в помещении в зимний период, и не может способствовать к приведению ненадлежащего состояния ванной комнаты в целом. 

Также экспертом отмечено о переносе полотенцесушителя. Полотенцесушитель до переустройства располагался на кирпичной перегородке между ванной и туалетом, после демонтажа кирпичной перегородки полотенцесушитель был перенесен на внутреннюю стену напротив дверного проема. Перенос полотенцесушителя является вмешательством в систему отопления и может влиять на нормальную трудоспособность стояка в целом. Замедленная циркуляция в стояке отопления (полотенцесушителя) могла появиться после переустройства – переноса полотенцесушителя. 

Судом принимается во внимание данное заключение. Оснований не принимать его во внимание у суда не имеется. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза подробная, содержит часть исследования, выводы, содержат сведения об образовании и квалификации эксперта, подтверждающих получение профессиональных знаний. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. 

Оценивая в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд считает, что в ходе судебного заседания стороной ответчиком доказано, что имеющийся недостаток в виде повреждения внутренней отделки стен и инженерного оборудования в ванной комнате 

<

адрес> не связан с некачественным оказанием услуг ответчиком, а связан с рядом фактов, в том числе действий истца в виде ненадлежащего содержания квартиры. 

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком для решения возникшей ситуации, принимались все возможные действия для устранения возникшей проблемы. 

Кроме того, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений многоквартирного дома на повестку дня общего собрания поставлены вопросы, в том числе, об утверждении перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2023 год. 

Согласован перечень услуг и работ по содержанию многоквартирного дома Алтайская, 

<

адрес>, в который входит замена системы ХГВС, замена стояков ГВС в 

<

адрес>. 

Следовательно, только в феврале 2023 г. собственниками многоквартирного дома было утверждено решение и включены в перечень работ и услуг по содержанию многоквартирного дома по Алтайской, 105 работы по замене стояков ГВС по жалобе в 

<

адрес>, принадлежащей истцу. 

При этом, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инженером ООО «УК «Центральная», собственник 

<

адрес> ФИО1 повторно отказалась предоставлять доступ в свое жилое помещение сотрудникам управляющей компанией для выполнения вышеуказанных работ.

Таким образом, истец препятствует допуску сотрудникам ООО «УК «Центральная» в свою 

<

адрес> для замены системы ХГВС и замены стояков ГВС. 

При данных обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований об устранении недостатков в обслуживании многоквартирного дома по замене стояков и полотенцесушителя не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании услуг ответчиком истцу, а также вина управляющей компании – не установлены.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Однако, оценив представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли свое подтверждение противоправность действий (бездействий) ответчика – ООО УК «Центральная», причинно-следственная связь между противоправным поведением и убытками истца, а также вина ответчика в причинении убытков истцу.

Учитывая отсутствие доказательств, что именно в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, истцу причинен материальный ущерб, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, указывая о том, что истец узнала о нарушенном праве в 2016 г.

Из материалов дела следует, что начиная с 2017-2018гг. истец обращается в управляющую компанию «Центральная» с претензиями о замене стояков ГВС, неисправности полотенцесушителя (претензия от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ), что также следует из самого искового заявления, следовательно о нарушенном праве истцу стало известно с 2017 г. Настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание изложенное, ходатайство стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, отсутствие доказательств уважительности пропуска срока истцом, суд находит, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями. 

Поскольку требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, вина ответчика в причинении убытков истцу не установлена, отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» об устранении недостатков в виде замены стояков в ванной комнате, трубы полотенцесушителя в 

<

адрес> в г.Томске, взыскании затрат на приведение поврежденного имущества в ванной комнате в исправное состояние в размере 35 550, 17 руб., расходов на экспертное заключение в размере 4000 руб., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 2 037 024,74 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течении 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.С. Ненашева 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11.01.2024.

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела Советского районного суда г.Томска № 2-905/2023 (70RS0004-01-2022-006606-46).