В суде первой инстанции дело

рассматривала судья Дюжая Е.А.

Дело №12-352/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Хабаровск 24 сентября 2019 года 

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором ОИК ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре 16 января 2019 года по факту нарушения ФИО1 режима пребывания в РФ, выразившемся в его уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания и нарушения ст. 25.10 Федерального закона 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 04 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда без содержания в «Центре временного содержания иностранных граждан МВД Росси по Хабаровскому краю. 

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда в части выдворения за пределы РФ в связи с наличием супруги и несовершеннолетних детей, являющихся гражданами РФ. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, должностного лица административного органа, извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 14 апреля 2019 года, 19 апреля 2019 года встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес> сроком до 12 июля 2019 года. Находится на территории РФ незаконно с 13 июля 2019 года, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания в ст. 25.10 Федерального закона 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, имеющимися в материалах дела и данными в суде первой инстанции, и иными собранными по делу документами. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно выяснены обстоятельства дела.

Наказание назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности ФИО1, в размере штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и устанавливающей безальтернативную меру наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Доводы жалобы об отсутствии возможности воспользоваться помощью защитника при рассмотрения дела в суде первой инстанции - являются несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись положения ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, в судебном заседании ему были разъяснены эти же положения закона, а в расписке с разъяснениями процессуальных прав он указал о том, что не нуждается в услугах адвоката.

Доводы жалобы о проживании на территории РФ беременной супруги ФИО1 и двух несовершеннолетних детей, являющихся гражданами РФ, не могут являться основанием для изменения постановления суда, их гражданство и проживание на территории РФ не свидетельствуют о нарушении прав привлекаемого лица, которому назначено административное наказание в виде выдворения. 

Указание в жалобе на то, что супруга ФИО1 и несовершеннолетние дети не могут выехать в Азербайджан в связи с тем, что в г. Комсомольске-на-Амуре супруга имеет постоянное место жительства, работу, а дети учатся в школе не являются основанием для отмены постановления в части выдворения за пределы РФ, поскольку трудоустройство супруги и обучение детей в школе не указывает на отсутствие такой возможности.

Таким образом, назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа и выдворения за пределы РФ не противоречит положениям ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) и не свидетельствует о вмешательстве со стороны публичных властей в семейную жизнь иностранного гражданина.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений подтверждающих, что ФИО1 с 13 июля 2019 года до настоящего времени принимались меры к выезду с территории РФ или продлению и получению документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, с целью узаконить свое нахождение на ее территории. 

Таким образом, ФИО1, являясь иностранным гражданином, по истечении срока временного пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации и продолжил незаконно проживать на территории Российской Федерации, в связи с чем в постановлении судьи сделан правильный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Оснований для изменения постановления в части назначения наказания в виде штрафа и административного выдворения, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский