Дело № 2-183/2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Панфилова Н.В.

при секретаре Брусницыне И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по исковому заявлению ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая на основании доверенности в интересах истца ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 162 300 рублей, штрафа в размере 95 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг телеграфа в размере 325,90 рублей, расходов по оплате услуг курьера в размере 250,90 рублей, расходов по оказанию услуг по разборке-сборке автомобиля в размере 2 100 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 26 000 рублей, расходов на представителя в размере 13 700 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 800 рублей.

ФИО3, действующая на основании доверенности в интересах истца ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 138 700 рублей, штрафа в размере 81 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг телеграфа в размере 325,90 рублей, расходов по оплате услуг курьера в размере 250,90 рублей, расходов по оказанию услуг по разборке-сборке автомобиля в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 24 000 рублей, расходов на представителя в размере 13 700 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 800 рублей.

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) гражданские дела по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, гражданские дела, соединены в одном производстве.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что (дата) в 

<

...>, водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный №, водитель ФИО5, управляя автомобилем Мазда 3, государственный № водитель ФИО6, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный №, совершили столкновение. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4 Гражданская ответственность виновного лица застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истцы обратились к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Ответа от ответчика на указанные заявления не последовало. Истцы обратились к независимому эксперту, согласно заключению которого, размер ущерба, причиненного автомобилю ФИО1, составил 163 300 рублей - восстановительного ремонта, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 26 000 рублей, расходы по оплате услуг по разборке-сборке 2100 рублей. Размер ущерба, причиненный автомобилю ФИО2, составил 138 700 рублей - стоимость восстановительного ремонта, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 24 000 рублей, расходы по оплате услуг по разборке-сборке 300 рублей. Истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответа на которую не последовало, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исках.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО6, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения ущерба возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается пояснениями представителя истцов, письменными материалами дела, а именно административным материалом, свидетельством о государственной регистрации транспортного средства, копией паспорта, заявлениями на выплату страхового возмещения, квитанциями, экспертными заключениями, претензиями, справками нотариуса, договором на оказание юридических услуг, карточками учета транспортных средств, материалами выплатного дела, следующие обстоятельства.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль МАЗДА 3, государственный №

Истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Форд Фокус, государственный №.

(дата) гражданская ответственность владельцев автомобиля ВАЗ 21099, государственный №, была застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «РЕСО - Гарантия», в подтверждении чего был выдан страховой полис. Срок действия с (дата) по (дата). Цель использования учебная езда. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

(дата) около дома 46 по ул. Городская в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный №, водитель ФИО5, управляя автомобилем Мазда 3, государственный №, водитель ФИО6, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный №, совершили столкновение.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, который нарушил п.8.12 ПДД РФ.

(дата) ФИО9, действующий в интересах ФИО1, обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате посредством почтового отправления. 

(дата) ФИО9, действующий в интересах ФИО2, обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате посредством почтового отправления. 

Доверенность, выданная ФИО1 и ФИО2, уполномочивает ИП ФИО9 правом на получение страховых возмещений.

Указанные заявления получены ответчиком (дата), что подтверждается отчетом отслеживания почтовых отправлений.

Согласно описи вложения в письмо для перечисления страховой выплаты были указаны реквизиты представителя истцов ФИО9, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответчиком выплата произведена не была.

Истцы обратились к независимому оценщику ИП ФИО8, согласно экспертному отчету которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 с учетом износа составила 138 656 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 24 000 рублей, что подтверждается квитанцией №, расходы по разборке-сборке – 300 рублей, что подтверждается квитанцией от (дата).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 с учетом износа составила 162 276,50 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 26 000 рублей, подтверждается квитанцией №, расходы по разборке-сборке – 2100 рублей, что подтверждается квитанцией от (дата).

Истцами в адрес ответчика были направлены претензии, полученные СПАО «РЕСО-Гарантия» (дата). Согласно претензии истцами были заявлены требования о выплате страхового возмещения, расходов по оплате услуг независимого эксперта, расходы по оплате услуг по разборке-сборке, расходы по оплате телеграфа, расходы по оплате услуг курьера.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Ответчиком (дата) произведена выплата страхового возмещения в размере 154 525,06 рублей на лицевой счет ФИО9, действующего в интересах ФИО1, что подтверждается платежным поручением №.

Кроме того, ответчиком (дата) произведена выплата страхового возмещения в размере 133 023, 89 рублей на лицевой счет ФИО9, действующего в интересах ФИО2, что подтверждается платежным поручением №.

Указанные выплаты произведена на основании экспертного заключения ООО ***

Учитывая, что обязанности потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов представить поврежденное транспортное средство, корреспондирует обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате, то суд считает необходимым взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 5 632,11 рублей *** в пользу ФИО2, а также взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 7 751,41 рублей *** в пользу ФИО1

Поскольку суду стороной ответчика не представлено доказательств того, что потерпевшие не представили поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованных независимых экспертиз принимаются судом для определения размера страховой выплаты (п.11 ст. 12)

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 26 000 рублей, расходы по разборке-сборке в размере 2100 рублей. В пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 24 000 рублей, расходы по разборке-сборке в размере 300 рублей.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

Истцами были заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло (дата), то на расчет штрафа не влияют суммы финансовой санкции, неустойки (пени), денежной компенсации морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке(п. 64 рассматриваемого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При определении размера штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке страховой выплаты, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что штраф является мерой ответственности за нарушение страховщиком сроком исполнения обязательств, суд считает возможным определить размер штрафа следующим образом:

((138 656 рублей +24 000 рублей + 300 рублей)- 133 023, 89 рублей)/2 = 14 966 рублей в пользу ФИО2

((162 276,50 рублей +26 000 рублей +2100 рублей ) – 154 525,06 рублей)/2 = 17 925,72 рублей в пользу ФИО1

Истцами заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу ФИО1 и в размере 10 000 рублей в пользу ФИО2

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 октября 1996 г. № 10, от 15 января 1998 г. № 1) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.) либо нарушающими его личные неимущественные права.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда судом также учитывает следующие обстоятельства: характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных действиями ответчика.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер нравственных страданий истцов и степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2 и взыскать в их пользу с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда в сумме по 1 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей возмещению заявителю, суд учитывает количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал его представитель, их продолжительность, сложность и исход дела, размер оплаченной заявителем услуги представителя.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 13 700 рублей. Указанные расходы подтверждаются договором № на оказание юридических услуг от (дата), квитанцией № к приходному кассовому ордеру о получении денежных средств в счет исполнения договора. 

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 13 700 рублей. Указанные расходы подтверждаются договором № на оказание юридических услуг от (дата), квитанцией № к приходному кассовому ордеру о получении денежных средств в счет исполнения договора.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.11-12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель истцов, их продолжительность, сложность и исход дела, суд считает возможным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 3 000 рублей в пользу каждого истца.

Истцами заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг телеграфа в размере 325 рублей в пользу каждого, расходов на оплату услуг курьера в размере 250 рублей в пользу каждого. Несение указанных расходов подтверждается квитанциями от (дата) на сумму 250 рублей, квитанциями от (дата) на сумму 325,90 рублей, оплаченными ФИО2 и ФИО1

Данные расходы истцов обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации потерпевшими права на получение страхового возмещения в судебном порядке, в связи с чем, суд считает их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены расходы на оплату услуг нотариуса: по составлению нотариальной доверенности в размере 2800 рублей, за свидетельствование верности копий документов в размере 100 рублей. Истцом ФИО2 также заявлены расходы на оплату услуг нотариуса: по составлению нотариальной доверенности в размере 2800 рублей, за свидетельствование верности копий документов в размере 100 рублей. Указанные расходы удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана на длительный период времени, на представление интересов истцов несколькими представителями во всех государственных, административных, правоохранительных органах и судах.

Также судом не усматривается оснований для признания необходимыми расходов истцов на свидетельство верности копий документов в сумме 100 рублей в пользу каждого истца, так как паспорта и свидетельства о регистрации транспортных средств, копии которых были засвидетельствованы нотариусом, не представлялись в суд и их оригиналы могли быть представлены для заверения их копий судом.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО1, ФИО2 при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины, их исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 973,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 7 751,41 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 26 000 рублей, расходы по разборке-сборке в размере 2100 рублей, штраф в размере 17 925,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа в размере 325 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 250 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 5 632,11 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 24 000 рублей, расходы по разборке-сборке в размере 300 рублей, штрафа в размере 14 966 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа в размере 325 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 973,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий