Дело №2-67/19 

УИД:29RS0028-01-2019-000040-49 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 07 февраля 2019 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Липкина Ю.Г., 

при секретаре Кочергиной О.В.

с участием ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иску МУП Мирного «Мирнинская жилищно-коммунальная компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, 

у с т а н о в и л:

МУП Мирного «Мирнинская жилищно-коммунальная компания» (далее по тексту МУП «МЖКК» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения: кв.*** в г. Мирном Архангельской области в размере 145 993 руб. 58 коп., образовавшейся за период с 01 марта 2012 года по 30 июня 2018 года, указав в обоснование требований, что задолженность ответчиками не погашена, судебный приказ о взыскании задолженности был отменен в связи с наличием возражений. 

В ходе рассмотрения дела, истец требования уменьшил и просил взыскать задолженность в пределах срока исковой давности, т.е. за период с июля 2015 по июнь 2018 года в размере 90957 руб. 27 коп.

Представитель истца ФИО5 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не возражали против взыскания задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, однако, просили применить к требованиям истца срок исковой давности. 

Соответчик ФИО1 решением суда от 14 июня 2018 года признан недееспособным, находится на стационарном социальном обслуживании с 27 сентября 2017 года в ГБСУ АО «Ширшинский психоневрологический интернат». 

Законный представитель ФИО1 – опекун директор ГБСУ АО «Ширшинский психоневрологический интернат» ФИО6 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело также рассмотрено в отсутствие соответчика ФИО4, извещенной о времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, заслушав ответчиков ФИО2 и ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ч.1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При этом, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. ( п.11 ст. 155 ЖК РФ)

Согласно Уставу МУП «Мирнинская ЖКК», предприятие оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, начисляет и организует сбор платы за жилое помещение ( содержание, ремонт жилья). 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании ордера от 21 июля 1988 года на условиях договора социального найма на состав семьи из четырех человек с учетом жены (ФИО3), сына ФИО2 и дочери ФИО4 было предоставлено жилое помещение: кв. *** в г. Мирном. 

Нанимателем жилого помещения является ФИО1. Брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут.

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1 ФИО3, ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетние ФИО9., и ФИО10 

ФИО1 решением Приморского районного суда Архангельской области от 14 июня 2018 года, вступившим в законную силу 19 июля 2018 года признан недееспособным и находится на стационарном социальном обслуживании в ГБСУ АО «Ширшинский психоневрологический интернат». 

В соответствии с лицевым счетом № *** по жилому помещению за период с 01 марта 2012 года по 30 июня 2018 года числится задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере 145 993 руб. 58 коп. 

Поскольку, право на жилое помещение за нанимателем ФИО1 сохраняется, равно как и право ФИО3, а также ФИО2 и ФИО4 на спорное жилое помещение, ответчики несут солидарную ответственность по оплате услуг содержанию и ремонту жилого помещения. 

Соглашения об определении иного порядка оплаты жилищно- коммунальных услуг между нанимателем и членами его семьи не заключалось. 

Поэтому, требования МУП «МЖКХ» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за содержание и ремонт жилого помещения являются обоснованными. 

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец обращался 25 июля 2018 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения за тот же период и в том же размере. Этого же числа судебный приказ был выдан, однако, определением от 24 августа 2018 года судебный приказ был отменен в связи с наличием возражений со стороны ФИО3 

В суд с исковым заявлением истец обратился в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, а именно 15 января 2019 года.

Поскольку, истец обратился с иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (24 августа 2018 года), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 25 июля 2018 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 25 июля 2015 года 

Поскольку, договором управления многоквартирным домом, срок оплаты жилищных услуг установлено до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, требования подлежат удовлетворению о взыскании задолженности, начисленной, начиная с июля 2015 года по июнь 2018 года. 

В соответствии с представленным расчетом, задолженность за содержание и ремонт жилого помещения за указанный период составила 90957 руб. 27 коп.

Расчет задолженности является арифметически верным и ответчиками не оспаривается

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке в размере 90957 руб. 27 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению и расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части требований, что составляет 2928 руб. 72 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск МУП Мирного «Мирнинская жилищно-коммунальная компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 в пользу МУП Мирного «Мирнинская жилищно-коммунальная компания» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения за период с июля 2015 года по июнь 2018 года в размере 90957 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2928 руб. 72 коп., всего взыскать 93885 (девяноста три тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Архангельский областной суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2019 года

Председательствующий Ю.Г. Липкин