Дело № 2 – 489/2018

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

28 мая 2018 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ, действующей в интересах ФИО2, к ООО «Страховая компания КАРДИФ» о защите прав потребителей,

установил:

Региональная общественная организация потребителей «Правовой защитник» по РТ, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Юникредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 549175,82 рублей сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день между ООО «Страховая компания КАРДИФ» и ФИО2 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, страховая премия по которому составила 49425,82 рублей, и которая была включена в стоимость кредита и списана со счета заемщика. Страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Впоследствии потребитель обращалась в адрес страховой компании с целью возврата удержанной страховой премии, поскольку установление страховой суммы в зависимости от задолженности по кредиту ущемляет права потребителя. Полученное обращение ответчик проигнорировал, ответа не представил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу потребителя страховую премию в размере 49425,82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5376,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», 50% которого взыскать в пользу РООП «Правовой защитник» по РТ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания КАРДИФ», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, и суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Таким образом, следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Юникредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 549175,82 рублей сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ под 8,50% годовых.

Согласно пункту 21 Индивидуальных условий потребительского кредита, заемщик поручает банку перечислить со счета часть кредита в размере 49425,82 рублей для оплаты страховой премии. 

Во исполнение условий кредитного договора, потребитель была застрахована в ООО «СК КАРДИФ», договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях: страховая премия 49425,82 рублей, списана со ссудного счета ДД.ММ.ГГГГ; страховой период - 60 месяцев; страховые риски - смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы. 

Страховая сумма в день заключения договора составила 549175,82 рублей. Страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, увеличенной на 30% по основной части долга по кредиту и процентам за пользование заемными средствами, но не более страховой суммы, установленной в день заключения договора страхования. 

В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. 

Впоследствии потребитель обращалась в адрес страховой компании с целью возврата удержанной страховой премии, поскольку установление страховой суммы в зависимости от задолженности по кредиту ущемляет права потребителя. Полученное обращение ответчик проигнорировал, ответа не представил.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ постановлено в удовлетворении заявленного ООО «СК КАРДИФ» требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по РТ №/з от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ отказать.

Были установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в Управлении Роспотребнадзора по РТ, расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес> соответствии с п.1. ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, при рассмотрении документов, приложенных к письменному обращению потребителя ФИО2 (рег. 5545/14 от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита – полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СК КАРДИФ» и ФИО2, также в полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, включены условия, ущемляющие права потребителя, а следовательно, страховая организация нарушила тем самым ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», за что ООО «СК КАРДИФ» ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями ст. 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 и 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, договор страхования является недействительным по смыслу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому страховая премия в размере 49425,82 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку банком незаконно удержана денежная сумма 49425,82 рублей, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Расчет процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспаривался, проверен судом и является арифметически правильным, а поэтому сумма процентов, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5376,24 рублей, также подлежит взысканию с ответчика.

Истец также указывает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года, достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что имеет место нарушение прав ФИО2, поскольку заключением договора страхования нарушены его права как потребителя, который был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, с учетом характера причиненных нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом отсутствия сведений о каких-либо последствиях, наступивших для истца, помимо уплаты сумм по недействительным условиям договора, определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, отказывая при этом в компенсации в более крупном размере.

Согласно п. 1 и п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поэтому, с учетом удовлетворения требований иска, суд также взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 штраф в размере 13950 рублей 51 копейки и в пользу РООП «Правовой защитник» по РТ - в размере 13950 рублей 51 копейки. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2144,06 рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Взыскать с ООО «Страховая компания КАРДИФ» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 49425 (сорок девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 82 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5376 (пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 24 копейки, 1000 (одну тысячу) рублей компенсацию морального вреда и штраф в размере 13950 (тринадцати тысяч девятьсот пятидесяти) рублей 51 копейки.

Взыскать с ООО «Страховая компания КАРДИФ»в пользу Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ штраф в размере 13950 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 51 копейки.

Взыскать с ООО «Страховая компания КАРДИФ» государственную пошлину в размере 2144 (две тысячи сто сорок четыре) рубля 06 копеек в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: