Дело № 5-653/2025

78RS0015-01-2025-011034-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 октября 2025 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий Светлана Сергеевна, рассмотрев в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал № 430, в порядке ст. 29.1-29.7 КоАП РФ материалы административного дела в отношении юридического лица – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИРС» (далее – ООО «ПИРС»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 781101001, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 133, лит. А, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - ООО «ПИРС» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, ул. Бабушкина, д 133, лит. А. (прачечная) допустило (привлекло) к трудовой деятельности гражданку Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без патента, действующего на территории города федерального значения Санкт-Петербурга.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, ул. Бабушкина, д 133, лит. А. (прачечная) сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ПИРС», проведенной на основании распоряжения начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области – полковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № была выявлена гражданка Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве гладильщика (на момент проверки находилась в помещении прачечной и занималась глажением белья на паровом катке) в интересах ООО «ПИРС», не имея патента, действующего на территории города федерального значения Санкт-Петербурга.

Постановлением начальника ОВМ УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга майором полиции ФИО4 в отношении ООО «ПИРС» составлен протокол об административном правонарушении АП-Юр № по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Определением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга подполковником полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПИРС» переданы в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Законный представитель ООО «ПИРС» генеральный директор ФИО5, его защитник Нерезенко В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали ранее представленные объяснения по делу, в которых просили производство по делу прекратить, указывая, что гражданка ФИО1 заключила трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АХСАНА». Впоследствии ООО «АХСАНА» направило ее по договору № от ДД.ММ.ГГГГ3 года для целей оказания услуг в ООО «ПИРС», тем самым привлечением к трудовой деятельности гражданки ФИО1 занималось именно ООО «АХСАНА». 

Должностное лицо – заместитель начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга майор полиции ФИО4, составившая в отношении ООО «ПИРС» протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела, не заявила.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершенное в городах федерального значения – Москве и Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской областях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом, под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Пунктом 4.2 статьи 13 Закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «ПИРС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АП-Юр № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией распоряжения начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области – полковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ПИРС» по месту фактического осуществления деятельности на предмет соблюдения трудового миграционного законодательства;

- копией рапорта начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО3;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- данными протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО6;

- данными протокола АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1;

- данными в присутствии переводчика письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными в момент ее выявления, согласно которым, ФИО1 подтвердила факт своей незаконной трудовой деятельности по адресу: г. СПб, Невский район, ул. Бабушкина, д. 133, лит. А (прачечная), в качестве гладильщика;

- данными письменными объяснениями генерального директора ООО «ПИРС» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, относительно выявленных иностранных граждан;

- копией постановления начальника ОВМ УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- копией договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИРС» и ООО «АХСАНА»; 

- данными письменными объяснениями генерального директора ООО «АХСАНА» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, относительно выявленных иностранных граждан;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", положениями ст. ст. 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «ПИРС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Данные доказательства добыты уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение ООО «ПИРС» требований п. 8 ст. 13, ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Причин для оговора ООО «ПИРС» со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. 

Проверка юридического лица – ООО «ПИРС» была проведена в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, включающего в себя федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением, в том числе правил привлечения работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда…

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федерального закона N 294-ФЗ), особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами. Эти особенности установлены ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ.

Пунктами 3 - 10 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования); основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пп. 2 и 3 п. 5 данной статьи, не допускается.

Выездная внеплановая проверка мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена в соответствии с требованиями Административного регламента, действовавшего на момент проведения проверки. Так, согласно положениям Административного регламента подразделения системы ФМС России проводят выездные и документарные проверки. Выездная проверка может быть плановой и внеплановой. Выездная проверка может осуществляться: в местах проживания (пребывания) иностранных граждан; в местах фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности.

В случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.

Распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому судья признает постановление в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы законного представителя и защитника ООО «ПИРС» об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения в связи с заключением трудового договора между ООО «АСХАНА» и гр. ФИО1, признаются судьей необоснованными, поскольку гр. ФИО1 осуществляла трудовую деятельность на основании договора об указании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах и по поручению ООО «ПИРС».

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «ПИРС» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судья квалифицирует действия ООО «ПИРС» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, судья полагает вину ООО «ПИРС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Совершение юридическим лицом, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая изложенное, судья полагает возможным назначить ООО «ПИРС» административное наказание в виде административного штрафа, исходя из принципа соразмерности, с учетом фактических обстоятельств дела, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в размере, не менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, что отвечает целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИРС» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН №

ОКТМО №

КПП №

БИК №

КБК №

Номер счета получателя: № в Северо-Западное ГУ Банк России/УФК по СПб

УИН №

Назначение платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21.10.2025 по делу № 5-653/2025. 

При неуплате административного штрафа в срок, сумма административного штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ взыскивается в принудительном порядке.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу), в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья С.С. Петий