Дело № 2-90/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Кузьминой А.С.,

помощник судьи Масликова А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «АСВ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 09.10.2022 № **, образовавшуюся за период с 05.12.2022 (дата выхода на просрочку) по 25.05.2023 (дата договора цессии), в размере 64 400 руб., из которых: 30 553 руб. 28 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 33 148 руб. 90 коп. - сумма задолженности по процентам, 737 руб. 82 коп. - штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 133 руб. 20 коп.

В обоснование требований истец указал, что 09.10.2022 ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключили договор целевого потребительского займа № **, в соответствии с которым ООО МФК «Лайм-Займ» предоставил ответчику займ в размере 35 000 руб. сроком до 26.03.2023 под 361,350% годовых. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора займа, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. 

Представитель истца ООО «АСВ», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Представил отзыв на возражения ответчика, в которых указал, что довод ответчика об отсутствии ограничений размера процентов за пользование микрозаймом является неверным и не соответствует действующему законодательству. Полная стоимость займа по договору, заключенному между сторонами, не превышает предусмотренное законом предельное значение полной стоимости потребительского кредита, в связи с чем, размер процентов, установленный договором, не может быть признан завышенным. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. Представила в суд возражения, в которых указала, что ООО «АСВ» не имеет к ней никакого отношения, т.к. она обращалась в ООО МФК «Лайм-Займ» за получением денежных средств и выплачивала им денежные средства по этому договору. Ответчику не поступало никаких извещений о том, что ООО «АСВ» стал ее кредитором по договору цессии от 25.05.2023. ООО «АСВ» не имеет права требовать с нее какую-либо задолженности (договор цессии от 25.05.2023 не подписан, отсутствует приложение к нему). Документы, приложенные истцом к иску, не заверены, подлинники не представлены. Заявленные ООО «АСВ» суммы сомнительны, истец не учитывает произведенные ответчиком платежи. Считает, что должно быть предъявлено к взысканию 55 485 руб. 07 коп. (73745,70 руб. - сумма по договору - 18 260 руб. - сумма гашения), из которых 32 231 руб. 52 коп. - основной долг, 23 254 руб. 18 коп. - проценты. Истцом не представлен расчет требуемой суммы. 

Представитель третьего лица ООО МФК «Лайм-Займ», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 09.10.2022 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа № ** на сумму 35 000 руб., сроком до 26.03.2023 (срок действия договора 168 дней), под 361,350% годовых, размер платежа 6 145 руб. 20 коп. согласно графику.

ООО МФК «Лайм-Займ» надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа от 09.10.2022 № **, ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 35 000 руб., указанное обстоятельство подтверждается письмом-подтверждением ООО «Инновационный Процессинговый Центр» от 29.05.2023 № 12, а также сообщением ООО «Инновационный Процессинговый Центр» от 24.01.2024 № 2, согласно которому 09.10.2022 в 6:19 на карту ** были переведены денежные средства в размере 35 000 руб., назначение платежа: перечисление денежных средств по договору займа от 09.10.2022 № **, клиент ФИО1 Факт получения денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Ответчик ФИО1, воспользовавшись кредитными средствами, свою обязанность по погашению задолженности в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполняла, у нее образовалась задолженность в заявленном размере.

Согласно пункту 13 договора займа от 09.10.2022 № ** заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа.

ООО МФК «Лайм-Займ» 25.05.2023 заключило с ООО «АСВ» договор цессии (уступки прав (требования) № **, согласно которому в соответствии с настоящим договором в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает на возмездной основе права (требования) цедента как кредитора к лицам, перечисленным в приложении № 2 к договору, в том числе, но не ограничиваясь: право требования возврата заемщиком суммы просроченной задолженности по кредиту, займу; право требования уплаты просроченных процентов за пользование кредитом, займом, начисленных цедентом и не уплаченных заемщиком; право требования уплаты неустойки (пени, штрафов), начисленных цедентом и не уплаченных заемщиком; право требования уплаты иных платежей по кредитным договорам, договорам займа, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения (госпошлина, услуги представителей и т.д.)

Как следует из акта приема-передачи прав (требований) от 25.05.2023, к истцу перешло право требования возврата заемщиком ФИО1 суммы задолженности по договору № ** в размере 64 440 руб., из которых: 30 553 руб. 28 коп. - сумма остатка по основному долгу, 33 148 руб. 90 коп. - задолженность по процентам, 737 руб. 82 коп. - штраф.

В материалы дела истцом представлен договор цессии (уступки прав (требования) № ** и акт приема-передачи прав (требований) от 25.05.2023, подписанные в установленном законом порядке электронной подписью сторон.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрена возможность спорной уступки права юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, к числу которых относится ООО «АСВ», которому ООО МФК «Лайм-Займ» уступило право требования, при этом согласие заемщика на передачу содержится в договоре займа.

Таким образом, право требования по договору займа, заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1, перешло к ООО «АСВ», что опровергает довод ответчика о том, что ООО «АСВ» не имеет к ней никакого отношения.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что ответчику не поступало никаких извещений о том, что ООО «АСВ» стал ее кредитором по договору цессии от 25.05.2023, исходя из следующего.

В пунктах 3.1.2.-3.1.3 договора цессии (уступки прав (требования) № ** от 25.05.2023 указано, что цедент обязан перечислять цессионарию все денежные средства, полученные после даты перехода прав от должников или иных лиц во исполнение обязательств должников по кредитным договорам, договорам займа, с одновременным направлением цессионарию реестра платежей по форме Приложения № 4. Указанный реестр формируется и направляется цессионарию по мере поступления указанных платежей, но не реже чем один раз в месяц и не позднее 20 рабочего дня месяца, следующего за отчетным. В случае обращения должника или иного обязанного лица к цеденту с целью погашения задолженности, цедент обязуется уведомить такое обратившееся лицо о переходе права требования по кредитному договору к цессионарию, и предоставить ему реквизиты цессионария для погашения задолженности. Цедент не вправе давать должнику или иному уполномоченному лицу справки об отсутствии задолженности перед цедентом без одновременного указания в выдаваемой справке на переход права требования к цессионарию. Разместить в личном кабинете должников информацию о состоявшейся уступке права (требования).

Как следует из материалов дела, ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 09.10.2022 № **, заключенному с ООО МФК «Лайм-Займ», за период с 05.12.2022 по 25.05.2023 в размере 64 440 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 067 руб. 

19.07.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по делу № 2-2035/2023 (2) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» вышеуказанной задолженности, который получен ответчиком 30.07.2023. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, от 07.08.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1 от 02.08.2023 относительно исполнения судебного приказа. Таким образом, ФИО1 30.07.2023 было достоверно известно о том, что новым кредитором является ООО «АСВ».

Ответчик в подтверждение оплаты по договору займа представила копии платежных квитанций от 30.10.2022 в размере 6 260 руб., от 15.11.2022 в размере 12 000 руб., получатель ООО МФК «Лайм-Займ», при этом не представила документов о внесении денежных средств после даты заключения договора цессии.

Как следует из статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 12 договора займа от 09.10.2022 в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

Согласно представленному расчету ООО МФК «Лайм-Займ» и графику платежей ответчик нарушала график погашения задолженности, вследствие чего денежные средства шли на погашение просроченных процентов, процентов, просроченного основного долга, основного долга.

Представленные ООО «АСВ», ООО МФК «Лайм-Займ» расчеты взыскиваемых денежных сумм проверены судом, являются правильными, соответствующими условиям договора и требованиям закона, в связи с чем, суд не соглашается с расчетом ответчика. 

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 69-ФЗ) определено, что верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

В соответствии с пунктом 5.26 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97 - 2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утв. Приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 г. № 2004-ст (ред. от 25.05.2017) «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации» отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Документы, представленные истцом в суд содержат все необходимые реквизиты заверения, в связи с чем, суд отклоняет довод ответчика о ненадлежащем заверении истцом приложенных к иску документов.

С учетом того, что договор займа с ответчиком заключен 09.10.2022, то в указанный период действовал подпункт «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору от 09.10.2022 № ** в размере 64 440 руб., из которых: 30 553 руб. 28 коп. - сумма остатка по основному долгу, 33 148 руб. 90 коп. - задолженность по процентам, 737 руб. 82 коп. - штраф подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

Истцом ООО «АСВ» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 133 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями от 28.06.2023 № 361115 на сумму 1 067 руб., от 14.09.2023 № 260070 на сумму 1 066 руб. 20 коп. 

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АСВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 133 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 09.10.2022 № **, образовавшуюся за период с 05.12.2022 по 25.05.2023, в размере 64 400 (Шестьдесят четыре тысячи четыреста) руб., из которых: 30 553 (Тридцать тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 28 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 33 148 (Тридцать три тысячи сто сорок восемь) руб. 90 коп. - сумма задолженности по процентам, 737 (Семьсот тридцать семь) руб. 82 коп. - штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 133 (Две тысячи сто тридцать три) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области. 

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2023-003086-75