Судья Шаповалов Е.А. № 22-4826/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Васильев И.В., с участием осужденного ФИО1, посредством ис-пользования линии видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Рыж-ковой И.А., прокурора Ростовской областной прокуратуры Злобина А.В.

при секретаре Гогопуло Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуж-денного ФИО1, на приговор Волгодонского районного суда Ростов-ской области от 25 июня 2025 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее суди-мый: 

10.03.2020г. по ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управ-лением транспортными средствами сроком на 2 года;

12.03.2020г. по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 440 часам обязательных работ, с лишением права зани-маться деятельностью, связанной с управлением тран-спортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. Постановлением от 15.06.2020г. основное наказание в виде обязательных работ заменено на 1 месяц 25 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 07.08.2020г. освобожден по отбытию нака-зания;

20.10.2020г. по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься дея-тельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 4 месяца 26 дней, с отбыванием основного наказания в колонии-поселе-нии. 16.04.2021г. освобожден по отбытию срока нака-зания;

13.09.2022г. по ч. 2 ст. 264.1, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управле-нием транспортными средствами сроком на 3 года. Апелляционным постановлением Ростовского област-ного суда от 07.11.2022г. приговор изменен: усилено назначенное по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года; на осно-вании ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 20.10.2020г.) окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 ме-сяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управле-нием транспортными средствами сроком на 4 года. Постановлением от 23.11.2022г. взят под стражу в зале суда;

17.01.2023г. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.09.2022г., с учетом апел-ляционного постановления Ростовского областного суда от 07.11.2022г.) к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. 17.09.2024г. освобожден по отбытию срока наказания.

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением тран-спортными средствами, на 2 года. На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказа-нию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приго-вору от 17.01.2023г.. Окончательно назначено ФИО1 наказание 1 год 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной коло-нии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет. Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок нака-зания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время со-держания осужденного под стражей с 25.06.2025г. до дня вступления приго-вора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за пол-тора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспорт-ными средствами постановлено исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с распространением его действия на все время отбывания наказания в виде лишения свободы. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и конфискации автомобиля. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым наказанию за управление тран-спортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено 4 но-ября 2024г., в г.Волгодонске, Ростовской области, при обстоятельствах под-робно изложенных в приговоре. 

В суде ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая ква-лификации и доказанности своей вины, считает приговор чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание. Полагает, что суд при вынесении при-говора, не в полной мере учел обстоятельства преступления. Отмечает, что в материалах дела имеется справка о наличии у него заболеваний, которая не принята судом во внимание, он нуждается в лечении. Обращает внимание, что на его иждивении находится малолетний ребенок. Вину признал, в содеянном раскаялся, на момент задержания и в ходе следствия давал признательные пока-зания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чуланова О.В. опровергает доводы жалобы и просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник адвокат Рыжкова И.А., поддержали доводы апелляционной жа-лобы, просили ее удовлетворить и изменить приговор суда по ее доводам.

Прокурор Ростовской областной прокуратуры Злобин А.В. просил при-говор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и справед-ливый. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляци-онной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному адвокатом, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отноше-нии подсудимого было рассмотрено в особом порядке, в соответствии с тре-бованиями главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему прес-туплении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, с кото-рыми осужденный согласился в полном объеме, подтверждаются материала-ми дела и никем не оспариваются.

Правовая квалификация действиям осужденного, по мнению апелляци-онной инстанции, судом дана верная и так же никем не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решая вопрос о мере наказа-ния, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности со-деянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутст-вие отягчающих наказание обстоятельств, а также учтено влияние наказа-ния на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст.61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, рас-каяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не уста-новлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности винов-ного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и усло-вия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к верному убеждению о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в ви-де лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связан-ной с управлением транспортными средствами. Указанные выводы, суд над-лежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апел-ляционной жалобы о том, что осужденному ФИО1 назначено неспра-ведливое наказание, поскольку назначенное ему наказание, как основное, так и дополнительное, по своему виду и размеру является справедливым, основа-ний для его смягчения не имеется. 

Наказание, назначенное судом ФИО1, является соразмерным, назначенным с учетом фактических обстоятельств дела, степени тяжести со-вершенного преступления и личности виновного.

Апелляционная инстанция считает назначенное осужденному наказание – справедливым. 

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Апелляционная инстанция не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы, в том числе высказанных стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции, таких нарушений уголовно-про-цессуального закона, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апел-ляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстан-ции, а для осужденного содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручении ему копии судебного решения вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В.Васильев