Дело № 2–1868/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «16» ноября 2018 года дело по иску ФИО1 к ООО "Спецстройгрупп" об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд в порядке искового производства к ООО «Спецстройгрупп» об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, заключении трудового договора, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 000, 00 рублей с пересчетом заработной платы на день рассмотрения дела, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, полагая, что фактическое выполнение им трудовых функций в рассматриваемый период времени в качестве производителя работ на объектах работодателя в режиме пятидневной рабочей недели, 8 часовой рабочей смены, согласовании ежемесячного размера оклада в сумме не менее 40 000 рублей являются основанием для удовлетворения иска.

В предварительном судебном заседании истец, настаивая на иске, пояснил о фактическом допущении его к работе с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Спецстройгрупп» ФИО4 на основании заявления истца о приеме на работу без подписания трудового договора, без издания приказа о приеме на работу, без внесения записи о приеме на работу в трудовую книжку, принять которую ответчик отказался. По вопросу нарушения трудовых прав истец в ДД.ММ.ГГГГ обратился в государственную инспекцию труда Кемеровской области, переадресовавшей обращение в государственную инспекцию труда в Новосибирской области, давшей разъяснения о возможности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора ( л.д. 125, 126). 

Представитель ООО «Спецстройгрупп» ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 128), заявил ходатайство (л.д.116)о применении 3-х месячного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 14 ТК РФ, исходя из характера спорных отношений, начало возникновения которых сам истец связывает с момента его предполагаемого трудоустройства к ответчику ДД.ММ.ГГГГ Будучи осведомленным о не соблюдении ответчиком, по мнению истца, порядка заключения трудового договора и оформления трудовой книжки истец не реализовал в установленный законом срок право на судебную защиту, не представив доказательств уважительности причин его пропуска.

Истец полагает недопустимым применение срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, до признания судом отношений трудовыми. 

Представитель истца ФИО5, допущенный к участию в деле по заявлению ФИО1 в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, поддержал позицию истца в полном объеме.

Согласно ч.6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации - Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч.1 ст.14 ТК РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации ( в прежней редакции) - трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ ( в редакции на 18.05.2018 ) - трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, относящиеся к оценке доказательств в рамках рассмотрения вопроса о применении срока обращения, суд находит возможным отказать истцу в иске за пропуском им без уважительной причины 3-х месячного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для разрешения индивидуального трудового спора.

К данному выводу суд приходит, проанализировав характер спорных отношений, волеизъявление истца сформулированное в требовании о фактическом установление отношений трудовыми, производным, вытекающим из которых является требование о взыскании заработной платы, что исключает применение годичного срока обращения в суд, пресекаемого 3-х месячным сроком обращения по заявленному истцом основному требованию, в случае отказа в удовлетворении которого отпадает актуальность требования материального характера в рамках ТК РФ.

Судом установлено и подтверждается отметкой о регистрации иска обращение истца в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 2-8).

В ходе судебного разбирательства стороной истца не заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

В п. 5 Постановления "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) Пленум Верховного суда Российской Федерации разъяснил : «исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.»

Оценивая доводы участников процесса, суд, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, находит убедительными доводы стороны ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин 3-х месячного срока обращения в суд, поскольку установлен и самим истцом признается тот факт, что отношения с ответчиком он рассматривает по своему характеру в качестве трудовых, фактически возникших, по мнению истца, с момента его допуска ответчиком к работе – ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из толкования положений ст. ст. 14, 16, 20, 67 ТК РФ, суд находит, что истец, ссылаясь на фактическое допущение его ответчиком к работе, наделяется со дня возникновения трудовых прав и обязанностей правом на судебную защиту в статусе работника в установленном ст. 392 ТК РФ порядке, то есть с соблюдением предусмотренного данной нормой права 3-х месячного срока обращения с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Таким образом, принимая во внимание доводы истца о предполагаемом фактическом допущении его к работе ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, влекущем обязанность ответчика по оформлению с истцом трудового договора в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, суд считает, что началом течения срока следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истцом не дано обоснования уважительности причин, по которым он не воспользовался правом на судебную защиту в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ для понуждения ответчика к совершению соответствующих действий по оформлению с ним трудовых отношений, при том, что из переписки с Государственной инспекцией по труду Кемеровской и Новосибирской областей усматривается осведомленность истца о допущении со стороны ответчика нарушения трудовых прав истца, по мнению последнего.

Соблюдая при принятии решения принцип состязательности и равноправия сторон, суд находит не состоятельными доводы стороны истца о недопустимости в рамках предварительного судебного заседания рассмотрение вопроса о применении срока обращения в суд до признания судом отношений трудовыми, поскольку, ответчик, будучи стороной спорных правоотношений, регламентированных нормами ТК РФ, изначально лишался бы права заявления ходатайства о применении срока обращения в суд, что не отвечает положениям ст. ст. 3, 12, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ ст. 392 ТК РФ, при том, что сам истец ссылается на фактическое установление отношений трудовыми с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела суд также учитывает разъяснения Пленума Верховного суда РФ, изложенные в п. 7 Постановления от 25.12.1994 г. ( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) от 06.02.2007 г.), согласно которому : «В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

С учетом изложенного, установления в процессе судебного разбирательства обстоятельств пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд по вопросу установления отношений трудовыми, суд находит возможным принятие решения без исследования иных фактических обстоятельств по делу, включая вопросы оплаты предполагаемого труда истца в ООО « Спецстройгрупп».

Руководствуясь ч.6 ст. 152, ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в исковых требованиях к ООО "Спецстройгрупп" в полном объеме за пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: О.А. Плюхина