<

данные изъяты> Дело № 2-1817/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Казань 

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, 

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием представителя истца ИКМО г. Казани и третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, 

установил:

ИКМО г. Казани обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2. В обоснование исковых требований указав, что в рамках муниципального земельного контроля земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1199кв.м, принадлежит на праве собственности ответчику. На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки. 

Также выявлено, что путем ограждения самовольно используется дополнительный земельный участок площадью 739 кв.м.

По данному факту Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 739кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем сноса расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №).

В суде представитель истца ИКМО г. Казани и третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» исковые требования поддержала. 

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Представитель истца ИКМО г.Казани и третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районо ИКМО г.Казани» на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласна, исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани», Управление Росреестра по РТ в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Представители третьих лиц МКУ «УГР ИКМО г. Казани», МКУ «УАИГ ИКМО г. Казани» в суд не явились, представили отзыв на иск.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1199кв.м. с кадастровым №,расположенный по адресу:

<

адрес>. На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки.

В рамках муниципального земельного контроля земельного участка и административного обследования земельного участка, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что путем установки ограждения ФИО2 дополнительно используется земельный участок площадью 739кв.м., за счет земель муниципального образования города Казани.

По данному факту составлен соответствующий акт муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, а Управлением Росреестра по Республике Татарстан было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Порядок осуществления муниципального земельного контроля установлен главой 12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно пункту 1 статьи 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений.

Порядок проведения административного обследования объекта земельных отношений и форма акта административного обследования объекта земельных отношений утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 данной статьи).

Пунктом 8 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что результаты административного обследования объектов земельных отношений оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений, форма которого также утверждена указанным постановлением. При этом в акт административного обследования объекта земельных отношений включается описание объекта земельных отношений или нескольких объектов земельных отношений, позволяющее однозначно идентифицировать такие объекты (кадастровый номер, адрес, описание местоположения и т.д.).

Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Порядок идентификации земельных участков и объектов недвижимости установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Аналогичный порядок определения местоположения объектов на земельном участке установлен частью 5 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В обоснование своих требований истцом суду представлен акт муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вопреки приведённым нормам права, из содержания вышеуказанного акта невозможно идентифицировать муниципальный земельный участок, самовольное занятие которого вменяется ответчику. В частности, в акте отсутствует описание местоположения такого земельного участка, а также описание местоположения хозяйственных построек на нем. Приложенные к акту фотоснимки земельного участка и построек не позволяют идентифицировать предмет спора с точностью, требования которой установлены соответствующими приказами Минэкономразвития России.

Таким образом, вышеуказанный акт муниципального земельного контроля не подтверждает доводы ИКМО г. Казани о занятии ответчиком какого-либо земельного участка, который возможно идентифицировать в качестве индивидуально определённой вещи, права на который подлежат судебной защите.

В соответствие с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских отношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Таким образом, избрание того или иного способа защиты прав должно не только отвечать интересам обращающегося за защитой лица, но и соответствовать характеру допущенного в отношении него нарушения, а также не нарушать прав других лиц.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что истцом был избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку заявленное исковое требование не может привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права, следовательно, не подлежит судебной защите.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, отказать. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.КазаниРеспублики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2019 года.

<

данные изъяты>

Судья А.Р. Андреев