Решение

 суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Дело № 2-230/2018

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 02 октября 2018г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удалова Н.Ф., 

при секретаре судебного заседания Юргель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец- Конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Пильнинский районный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № ……… от ……… в размере 4580238,21 рублей, а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 31101,19 рубль. 

В обоснование своих требований Истец указывает, что ……….. года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № ………., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику (ФИО1) кредит в размере ……… рублей на срок до ……… года, процентная ставка по кредиту- …….% годовых. 

В соответствии с условиями Кредитного договора № ……….. от …….. года, ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать основной долг и проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения. 

В соответствии Кредитным договором № ……… от ……… года, Заёмщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако Заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчётом.

Согласно Кредитного договора № ……… от ………. года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка 1% от суммы не выполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. 

Истец указывает, что в связи с нарушением ФИО1 взятых на себя обязательств по Кредитному договору № ………. от ……….. года по состоянию на ………. года задолженность ФИО1 по Кредитному договору составляет 4580238,21 рублей.

17.09.2018 года от представителя истца в порядке ст. 39 ГПК РФ поступило заявление об увеличении исковых требований, и по состоянию на ……… года задолженность ФИО1 по Кредитному договору № ……… от ……… года составляет 5003908,08 рублей. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Руководствуясь указанным положением, суд полагает, что неполученная ФИО1 судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела 02.10.2018 года не свидетельствует о неисполнении судом обязанности по извещению ответчика. Доказательств уважительности причин неявки ФИО1 не представлено, в связи с чем, суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Представитель ОАО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, действующей на основании доверенности, в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть данное дело в её отсутствие указав, что исковые требования поддерживает в полном объёме. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы сторон по делу, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела. 

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное правило распределения бремени доказывания закреплено в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ, ………. года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключён кредитный договор № ………, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере ………. рублей на срок до ………… года включительно с взиманием за пользование кредитом ……..% годовых. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (л.д.30-43, 48-50). С условиями договора ФИО1 был согласен, о чём свидетельствует его подпись в договоре. Личность ФИО1 была установлена на основании его паспорта гражданина РФ ……… от ………. года (л.д.51-52).

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора № ……… от ………. года следует, что Заемщик обязался по полученному кредиту уплатить Кредитору …….. руб., в срок до ……… года и производить платежи начиная с …….. года (л.д.44-45,46-47). 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из материалов дела следует, что в соответствии ст. 819 ГК РФ и Кредитным договором, ОАО Банк «Западный» выполнило условия договора надлежащим образом и в полном объёме и перечислил денежные средства за приобретенный автомобиль.

В соответствии со с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору, убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из выписок по лицевым счетам № …….., № ………, № ………., № ………., № ……… за период с ………. года по ……… года, ФИО1 в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий Кредитного договора, до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом (л.д.9,10-12,13-15,16-18,19-24).

Из Претензии о возврате образовавшейся задолженности следует, что Дворцову В..Ю. было предложено возвратить сумму задолженности по кредиту в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения Претензии (л.д.25-26). Указанное Требование ФИО1 было проигнорировано.

В соответствии со с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору, убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из расчёта задолженности ФИО1 по кредиту следует, что общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ……… года составляет 5003908 рублей 08 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность- ……… руб., просроченная задолженность по процентам- ……… руб., пени на сумму задолженности по основному долгу- …….. руб., пени на сумму задолженности по процентам- ……… рублей (л.д.76-77,78-82).

Указанная сумма задолженности на день вынесения решения суда не корректировалась. 

Суд согласен с представленным расчетом задолженности.

В судебное заседание ответчик каких-либо доказательств в опровержение указанного истцом расчета, в том числе собственного расчета, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, как не представлено и доказательств, подтверждающих факт погашения долга. 

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, предусмотренную договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заёмных сумм. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования п. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Согласно расчету задолженности на ………. года (л.д.6-7) ФИО1 погасил основной долг лишь в размере …….. руб., что повлекло к существенному увеличению размера задолженности, в том числе и в части предъявленных к взысканию сумм неустойки.

Поэтому суд считает, что размер неустойки, начисленной за несвоевременную оплату кредита и несвоевременную оплату процентов по кредиту не подлежит уменьшению, в связи с чем, удовлетворяет заявленные исковые требования полностью.

При изложенных обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования Конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины нашли своё подтверждение в судебном заседании. По мнению суда, указанные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Суд обсудил вопрос о судебных расходах, понесённых сторонами в связи с рассмотрением данного дела, и пришёл к следующему. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Поскольку исковые требования Конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены в размере 5003908,09 руб. с ФИО1, надлежит взыскать в пользу Конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 31101,19 рублей, в счёт возмещения судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310,393, 819, 820 ГК РФ, ст. 6, 56, ст. 98, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 ……….г. рождения в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ………. от ……… года, по состоянию на ……….. года, в размере 5003 908 (Пять миллионов три тысячи девятьсот восемь) рублей 09 копеек, в том числе: 

- просроченная ссудная задолженность- …….. руб., 

- просроченная задолженность по процентам- ……… руб., 

- пени на сумму задолженности по основному долгу- …….. руб., 

- пени на сумму задолженности по процентам- ……… рублей.

Взыскать с ФИО1 ………..г. рождения в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 31101,19 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде в Нижегородский областной суд через Пильнинский районный суд.

Судья Н.Ф. Удалов