КОПИЯ

УИД 63RS0№-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Сорокиной Н.Ю.,

при помощнике судьи Булаткиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1721/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интел Коллект» (далее – ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 685 034,11 руб., из которых 482 548, 68 руб. – сумма основного долга, 202 485,43 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 700,68 руб., почтовые расходы в размере 91,2 руб. В обоснование исковых требований ООО ПКО «Интел Коллект» указало, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 

<

дата> заключен кредитный договор №, согласно которому займодавец (ПАО «Промсвязьбанк») передал в собственность должника (ФИО2) денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с договором уступки прав требований от 

<

дата>, ПАО «Промсвязьбанк» уступило право требования ООО ПКО «Интел Коллект» по договору № от 

<

дата>, заключенному с должником. Денежные средства были предоставлены должнику в срок до 

<

дата>. Ответчиком нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный кредитным договором. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «Интел Коллект» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказ Минцифры России от 17.04.2023 № 382 и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 530 000 рублей 00 копеек, срок возврата 84 месяца с даты предоставления кредита, с уплатой 13 % годовых (л.д. 8-12 т. 1).

ПАО «Промсвязьбанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику сумму кредита. 

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что погашение кредита производится путем внесения ежемесячных платежей. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с даты её возникновения по дату фактического возврата долга. 

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора, ФИО2 дал свое согласие на передачу (уступку) кредитором прав по договору третьим лицам.

26.02.2025 ПАО «Промсвязьбанк» направило в адрес ФИО2 требование о досрочном погашении задолженности, однако никаких действий по погашению долга ответчик не предпринял.

<

дата> между ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО «ПКО «Интел Коллект»» (цессионарий) заключен договор цессии № (об уступке права (требования)), в соответствии с пунктом 2.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в перечне к договору, являющимся неотъемлемой частью договора. Уступаемые требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанными в перечне к договору, в том числе уступлены права, существующие после расторжения кредитных договоров.

В частности, по указанному договору цессии к ООО «ПКО «Интел Коллект» перешло право требования задолженности, вытекающей из кредитного договора № от 

<

дата>, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, что подтверждается выпиской из приложения к договору цессии (об уступке права (требования)) от 

<

дата> № (л.д. 25 т. 1). 

Судом установлено, что ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 685 034, 11 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 482 548,68 руб.; сумма неоплаченных процентов– 202 485, 43 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6 оборотная сторона т. 1).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору суду не представлены.

С учетом приведенных правовых норм, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 685 034,11 руб., из которых 482 548, 68 руб. – сумма основного долга, 202 485,43 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Статьи 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, Верховному Суду Российской Федерации.

В статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечисляются иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредитному договору не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора.

В пункте 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, сторонами согласовано, что иски кредитора к заемщику по спорам, вытекающим из договора рассматриваются в Ленинском районном суде 

<

адрес>, а в случае подсудности спора мировому судье – в судебном участка № 

<

адрес>. 

Суд приходит к выводу о том, что сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности, вытекающих из договора займа споров, поскольку в соответствии с требованиями части 3 статьи 13 Федерального закона от 

<

дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при их изменении подсудность должна быть определена в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, тогда как в рассматриваемом случае подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 указанного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 18 700,68 рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> (л.д. 35 т. 1), списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 31-33 т. 1).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Интел Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, паспорт серии № № в пользу ООО «ПКО «Интел Коллект», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 685 034 рублей 11 копеек, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 482 548 рублей 68 копеек; сумма неоплаченных процентов – 202 485 рублей 43 копейки; также взыскать почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 700 рублей 68 копеек, а всего взыскать 703 825 (семьсот три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 99 (девяносто девять) копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>. 

Судья: подпись Н.Ю. Сорокина

Копия верна

Судья: 

Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № (УИД 63RS0№-06) Куйбышевского районного суда 

<

адрес>.