Дело № 2-928/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года город Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Вировской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Смоленский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что в период с __..__..__ года по __..__..__ проживал с ответчицей, поддерживал с ней близкие отношения. __..__..__. приобрел себе мобильный телефон марки "

<

данные изъяты> " за 

<

данные изъяты> руб. Так как у ФИО2 телефон сломался, он передал ей "

<

данные изъяты>" во временное пользование, пока она не купит себе новый телефон. Несмотря на то, что никакой договор между сторонами не заключался, истец рассчитывал на возврат телефона. До настоящего времени телефон ему не отдан. Полагает, что ФИО2 незаконно владеет его имуществом, которое в соответствии со статьей 301 ГК РФ подлежит возврату. Просит истребовать из чужого незаконного владения мобильный телефон марки " 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в __..__..__ года предоставил ответчице телефон 

<

данные изъяты> " во временное пользование - на два месяца, в дар телефон не передавал. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, не оспаривая факт получения от истца телефона, пояснила, что телефон он ей подарил в период, когда они проживали вместе одной семьей, как супруги, оба несли связанные с этим расходы. Истец в __..__..__., когда она была на работе, передал телефон в дар, и он не мог не знать об отсутствии между ними каких-либо юридических обязательств. Разговора о сроке возврата подарка никогда не велось. За время совместного проживания он ни разу не требовал возврата телефона. Его нынешнее обращение в суд вызвано разрывом отношений. Полагает, что оснований для возврата подаренной вещи не имеется. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Истцом представлены в дело товарный чек от __..__..__. и сообщение об одобрении кредита на покупку телефона марки " 

<

данные изъяты> " и аксессуаров для него, согласно которым __..__..__. ФИО1 приобрел телефон " 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., карту памяти, стекло и защитную накладку (л.д.6-14).

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от __..__..__ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 32 указанного Постановления, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу положений ст. 1 п. 2, 3 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указывает, что __..__..__. купил себе телефон "

<

данные изъяты>", который в __..__..__ года передал ответчице во временное пользование на два месяца. Между тем, к моменту истечения указанного срока ФИО2 добровольно телефон ему не возвратила. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ездил с истцом на охоту, и видел у него в личном пользовании телефон "

<

данные изъяты>".

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ФИО2 не отрицала в судебном заседании, что истец купил спорный телефон. Пояснила, что они состояли с истцом в фактических брачных отношениях. В __..__..__ года они поссорились. Она находилась на работе, когда ей позвонил истец и попросил выйти на улицу. Отпросившись, она вышла на улицу, где ФИО1 преподнес ей подарок - телефон " 

<

данные изъяты> ". Телефон был новый, в коробке, на нем находились защитные пленки. Она расценила этот подарок в знак примирения. При этом ответчица пояснила, что истец никогда не говорил, что дает этот телефон ей на время. 

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права. 

Указанные обстоятельства подтвердили в суде опрошенные свидетели.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что она и ФИО2 вместе работают, летом в конце __..__..__ года в рабочее время ФИО2 вышла из кабинета, так как ей на телефон поступил звонок. После того как она вернулась, принесла в коробке новый телефон "

<

данные изъяты>", который у нее находится по настоящее время. По возращении пояснила, что ее парень ФИО3 только что подарил ей этот телефон. При этом событии присутствовала ФИО4, которая проходила практику. Позднее на корпоративе, где ответчица была с ФИО3, она слышала как истец говорил, что подарил ФИО2 спорный телефон "

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>". 

Свидетель ФИО7 пояснила, что проходила практику в учреждении где работает ФИО2, телефон 

<

данные изъяты> у ответчицы появился в прошлом году. ФИО2 попросила ее побыть с врачом в кабинете, так как ей надо было срочно выйти. Когда она вернулась в кабинет у нее была коробка с новым телефонном 

<

данные изъяты> в руках, она пояснила, что это подарок ее парня. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является знакомой ответчицы, они часто гуляют на площадке с детьми. Летом __..__..__ года видела у ФИО2 новый телефон. Ответчица пояснила, что телефон ей подарил ФИО3 в знак примирения. В __..__..__ года ответчица праздновала свой день рождения, где она (свидетель) была гостем. ФИО1 в ее присутствии говорил, что он подарил телефон " 

<

данные изъяты> " ФИО2 Также объяснял, что он может его и забрать, так как он дарил. 

Показания указанных лиц основаны не на догадках, они были очевидцами событий по данным обстоятельствам. Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, ставящих под сомнение их достоверность, не установлено. Оснований для оговора истца со стороны свидетелей судом не усматривается. В связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми и принимает их в качестве доказательств. 

Исследовав вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд, вопреки доводам истца, приходит к выводу о доказанности наличия между сторонами договора дарения, поскольку это достоверно установлено показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 574 Гражданского кодекса РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. (дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем).

Показания свидетеля ФИО5 о том, что спорный телефон истец покупал для личного пользования, не свидетельствуют о том, что впоследствии ФИО1 не мог принять решение о безвозмездной передаче указанной вещи в собственность третьему лицу. 

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие между истцом и ФИО2, каких-либо юридических обязательств, а также условия, на которых ФИО1 предоставлялся телефон ответчице.

Добровольно распорядившись, таким образом своим имуществом (телефоном), при очевидном для него отсутствии юридических обязательств, истец не вправе требовать возврата дара без законных оснований.

Разрешая спор, проанализировав приведенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 223,572,574,578 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от __..__..__ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд, отказывая истцу в истребовании имущества - телефона марки "

<

данные изъяты> находящегося в собственности ответчицы, исходит из того, что данное имущество принадлежит ответчице по договору дарения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2017г.