РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Мухамеджанове Н.Р. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца « Ауди А8 » гос.регономер № № получил механические повреждения. 

При обращении в страховую компанию - ответчику по делу, страховое возмещение было выплачено в размере 258 600 руб. Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта составила 303 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с претензией о выплате недостающей части страхового возмещения, однако доплата произведена не была. 

В связи с этим просил суд взыскать со страховой компании в счет страхового возмещения 44 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку в размере 44 600 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб. 

В порядке ст.39 ГПК РФ после проведения судебной экспертизы истцом исковые требования были уточнены: просил взыскать в счет недоплаченного страхового возмещения 33 890 руб., так как по заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 292 490 руб., неустойку в размере 104 496 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя, расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО2. поддержал заявленные требования. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ОО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом об ОСАГО на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого страхового случая вред их жизни, здоровью, или имуществу в пределах определенной договором суммы. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца « Ауди А8 » гос.регономер № получил механические повреждения. 

При обращении в страховую компанию - ответчику по делу, страховое возмещение было выплачено в размере 258 600 руб. Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта составила 303 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с претензией о выплате недостающей части страхового возмещения, однако доплата произведена не была. 

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком оспаривалась стоимость восстановительного ремонта, в связи с чем судом назначалась судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручалось ООО ЭА «Дело+». На разрешение эксперта ставились вопросы о рыночной стоимости транспортного поврежденного средства и стоимости годных остатков. 

Согласно заключения судебной экспертизы, рыночная стоимость транспортного средства марки Ауди А8 составляет 395 000 руб., стоимость годных остатков 102 510 руб. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта составит 292 490 руб. 

Выводы судебной экспертизы ни одной из сторон не оспаривались, в связи с чем суд считает возможным принять при расчете страхового возмещения данное заключение, поскольку оно отражает действительную рыночную стоимость автомобиля и стоимость годных остатков.

При этом, согласно представленных документов в судебное заседание, установлено, что ответчиком истцу на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 258 644 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, размер недоплаченного страхового возмещения составит 33 846 руб.( 292 490 руб. – 258 644 руб.). 

Таким образом, ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил в полном объеме. 

Как указал ВС РФ, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. В связи с этим согласно Закону об ОСАГО с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего (физлица) может быть взыскан штраф.

Поскольку удовлетворение требования в данном случае не признается добровольным, оно не влияет на размер указанного штрафа, который составляет 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты, осуществленной добровольно.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии со ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», размер штрафа составит 16 923 руб. ( 33 846 руб.х50% ).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает. 

Поскольку требования ФИО1 в добровольном порядке не были удовлетворены, имеет место факт нарушения его прав как потребителя, в связи с чем в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 104 496 руб. 

Суд приходит к выводу, что в соответствии со п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, срок выплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу 258 644 руб.

Просрочка составила 11 дней, размер неустойки составит 292 490 руб.х1%:100х11 дней= 32 173 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией, срок рассмотрения до ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уточнений по иску) 214 дней. Размер неустойки составит 72 430 ( 33 846 руб. х1% :100х214 дней) 

.Итого размер неустойки составит 104 603 руб. : (32 173 руб.+ 72 430 руб.).

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. Со стороны ответчика ходатайств о снижении размера не заявлялось. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя. Истцом заявлено о возмещении расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Данный размер является разумным, соответствует объему проделанной представителем работы и сложности дела.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 990 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 33 846 руб., штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования в размере 16 923 руб., неустойку в размере 104 603 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., всего на общую сумму 166 372 руб. В остальной части иска- отказать. 

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета МО «Город Астрахань» госпошлину в размере 3 990 руб. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Бутырина О.П.