Мировой судья судебного участка 

№3 Железнодорожного судебного района 

г. Симферополь Киселева Е.Н. Дело №12-255/2018

РЕШЕНИЕ

24 июля 2018 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя (

<

...>) Уржумова Н.В., рассмотрев

с участием ФИО1, 

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Симферополь от 23.05.2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>,

привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,- 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Симферополь от 23.05.2018 года по делу №5-3-158/2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. Свои требования заявитель мотивирует тем, что дело рассмотрено необъективно, без всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Мировой судья не дал оценку действиям судебных приставов-исполнителей, которые незаконно проникли в дом апеллянта - для производства описи имущества. 

В суде ФИО1 поддержал жалобу, настаивал на ее удовлетворении по основаниям, изложенным письменно. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав пояснения ФИО1, обозрев материалы дела, видеозапись события административного парвонарушения и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым находится исполнительное производство в отношении ФИО2 по взысканию административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Выполняя задачи, возложенные на судебных приставов, по осуществлению принудительного исполнения судебного постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3 осуществлен выход по месту жительства должника с целью описи имущества. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а так же имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Должностное лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3 действовал в пределах полномочий, представленных ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», при прибытии к месту жительства должника предъявил служебное удостоверение, был одет в форменную одежду, должник был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. 

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися по делу доказательствами. 

Основанием для привлечения ФИО1 (отца должника по исполнительному производству) к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, послужило совершение им 21 марта 2018 года в 16 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, действий, направленных на воспрепятствование законной деятельности судебного пристава находившегося при исполнении служебных обязанностей и уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению судебного акта в отношении ФИО2, а именно: ФИО1 выражался нецензурной бранью, применил собаку, отталкивал руками судебного пристава-исполнителя, хватая его за форменную одежду. 

Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Совершение ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №73 от 21.03.2018 года, пояснениями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей, копиями документов исполнительного производства №18327/17/82005 от 13.12.2017 года; видеозаписью события административного правонарушения. 

Собранным по делу доказательствам, мировым судьей дана правильная оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, безусловно подтверждена.

Доводы жалобы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя при совершении принудительных исполнительных действий опровергаются имеющимися доказательствами, основаны на неправильном толковании положений закона «Об исполнительном производстве», и полномочий судебного пристава определенных в ФЗ «О судебных приставах», по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого мировым судьей постановления.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судом первой инстанции с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Вид и размер административного наказания, назначенный мировым судьей, соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и общим принципам назначения административного наказания, является справедливым, оснований для его изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Симферополь от 23.05.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.В.Уржумова