дело № 72-823/2024

УИД: 66RS0003-02-2024-001010-91

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 9 октября 2024 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 июля 2024 года № 12-443/2024, вынесенное в отношении администрации Артемовского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 

<

дата> 

<

№> администрации Артемовского городского округа назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление должностного лица решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 июля 2024 года № 12-443/2024 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 просит об отмене решения судьи, настаивая на виновности администрации Артемовского городского округа в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 30 000 до 50 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения администрации Артемовского городского округа к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица выводы о неисполнении администрацией Артемовского городского округа содержащегося в исполнительном листе 

<

№> (выдан Артемовским городским судом Свердловской области 14 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-161/2020 на основании судебного акта от 16 марта 2020 года, вступившего в законную силу 24 апреля 2020 года) требования о возложении обязанности на администрацию Артемовского городского округа и Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа обратиться в регистрационный орган в целях регистрации права муниципальной собственности Артемовского городского округа на автомобильную дорогу общего пользования местного значения, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, от перекрестка ул. Первомайская и ул. Мира, проходящая по ул. Мира до перекрестка ул. Западная и Добролюбова. Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать выполнение кадастровых работ по подготовке технических и межевых планов земельного участка, занимаемого автомобильной дорогой общего пользования местного значения, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, от перекрестка ул. Первомайская и ул. Мира, проходящая по ул. Мира до перекрестка ул. Западная и Добролюбова. Обязать администрацию Артемовского городского округа не позднее 16 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обустроить автомобильную дорогу, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, от перекрестка ул. Первомайская и ул. Мира, проходящая по ул. Мира до перекрестка ул. Западная и Добролюбова в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-17 Национального стандарта РФ «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Судья районного суда при пересмотре дела по жалобе защитника пришел к выводу о том, что администрацией Артемовского городского округа предприняты все возможные меры для исполнения решения суда. Наряду с этим, при описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не указаны дата и время его совершения. При таких обстоятельствах судья районного суда, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести судья при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В жалобе должностное лицо просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на допущенные судьей существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем таких существенных нарушений не усматривается.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи о том, что представленные администрацией Артемовского городского округа доказательства, в том числе подтверждающие принятие мер, направленных на исполнение решения суда, указывают на наличие обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть к необходимости переоценки доказательств на предмет наличия оснований для прекращения производства по делу.

В настоящем случае оснований полагать, что при оценке имеющихся доказательств судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается. 

Вопреки доводам жалобы в материалы дела представлены доказательства, что для исполнения решения суда Постановлением Администрации Артемовского городского округа от 1 июня 2020 года № 568-ПА принят в собственность земельный участок автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Артемовский от перекрестка ул. Первомайская и ул. Мира, проходящая по ул. Мира до перекрестка ул. Западная и Добролюбова в сторону жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, от перекрестка ул. Первомайская и Мира, проходящая по улице Мира до перекрестка улиц Западная и Добролюбова. 

В 2023 году Управление муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа обратилось в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности Артемовского городского округа на указанную автомобильную дорогу. Право собственности на автомобильную дорогу протяженностью 619 метров, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, от перекрестка ул. Первомайская и ул. Мира, проходящую по улице Мира до перекрестка улиц Западная и Добролюбова, зарегистрировано за Артемовским городским округом 22 марта 2024 года. В 2021 году МКУ «Жилкомстрой» разработан проект «Автодорога по ул. Мира от ж/д переезда до пересечения с ул. Первомайской и по ул. Западной до пересечения с ул. Чернышева в г. Артемовском, Свердловской области». Также 10 января 2022 года заключены муниципальные контракты на выполнение корректировки проекта «Автодорога по ул. Мира от переезда до пересечения с ул. Первомайской и по ул. Западной до пересечения с ул. Чернышева в г. Артемовском, Свердловской области». Проектная документация на обустройство автомобильной дороги по ул. Мира разработана, получено положительное заключение, предварительная стоимость реализации проекта на 2023 год составляла 205,7 миллиона рублей. 

Учитывая стоимость реализации проекта по благоустройству дороги, а также наличие двух реализуемых проектов по реконструкции автомобильных дорог в г. Артемовском на других участках дороги, срок исполнения которых сентябрь 2024 года, сентябрь 2026 года, приступить к реализации проекта по обустройству дороги по ул. Мира в г. Артемовском возможно только после начатых двух проектов, поскольку необходимо привлечение денежных средств областного бюджета. 

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание судебный акт, следует, что должником принимаются меры для исполнения решения суда, работы ведутся планомерно, поэтапно, а неисполнение судебного решения вызвано уважительными причинами – необходимостью привлечения средств областного бюджета, который будет реализован не ранее 2027 года, после завершения ранее начатых проектов.

При этом информация о ходе исполнительного производства направлялась в адрес судебного пристава-исполнителя письмами. 

Таким образом, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в указанном случае вызвано причинами, которые не зависят от администрации Артемовского городского округа, при этом должником приняты все меры, направленные на исполнение решения суда.

Наряду с этим, как верно указал судья районного суда, при описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не указаны дата и время его совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в том числе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

По смыслу приведенных норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором излагаются основания для привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, отсутствие в протоколе фактических сведений о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения не позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно правовому подходу, сформулированному в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 названного Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 16 февраля 2024 года, составленный в отношении администрации Артемовского городского округа по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит обязательные сведения о времени (дате, периоде) совершения административного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Неуказание в протоколе даты совершения правонарушения является не только существенным нарушением процессуальных требований, но и не позволяет определить срок давности привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняется, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно положениям ст. 29.4, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 и 5 п. 4 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Из анализа указанных норм следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.

Изложенные выше нарушения, допущенные при оформлении протокола об административном правонарушении, должны были являться основанием для возврата должностным лицом Специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, его составившему, для их устранения на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем не менее, указанные требования выполнены не были.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении администрации Артемовского городского округа допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования данного протокола в качестве доказательства по делу, и которые не могли быть восполнены в процессе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 июля 2024 года № 12-443/2024, вынесенное в отношении администрации Артемовского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского 

областного суда Ю.А. Филиппова