Дело № 2-61/2018 20 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Муратовой М.А.,

с участием представителя истицы ФИО1,

представителя ответчика – администрации Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок и по встречному иску администрации Кировского муниципального района Ленинградской области к ФИО3 и Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом отсутствующим, обязании аннулировать в государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности на жилой дом и сведения о жилом доме, обязании освободить земельный участок от постройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, указав, что с 1992 года в порядке наследования после смерти П.А.И. является собственником жилого дома с постройками по адресу: 

<

адрес>. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1196 кв.м, предоставленном наследодателю в бессрочное пользование в 1958 году. В 1997 году большая часть жилого дома сгорела, но право собственности на него не прекращено. В 2010 году данному жилому дому был присвоен указанный адрес. Ссылаясь на Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», просит признать за нею (истицей) право собственности на указанный земельный участок (л.д. 1-3).

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена (л.д. 135, 136). Ее представитель ФИО1 в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования.

Представитель ответчика - администрации Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО2 возражала против удовлетворения иска, предъявила к ФИО3 и Управлению Росреестра по Ленинградской области встречный иск, в котором указала, что спорный земельный участок длительное время не используется, находится в заброшенном состоянии, жилой дом на земельном участке отсутствует и не восстанавливается. Фактическое отсутствие жилого дома на спорном земельном участке исключает возможность его использования по назначению как объекта недвижимости, следовательно, не смотря на наличие зарегистрированного права на жилой дом, право собственности на указанный жилой дом у ФИО3 отсутствует. Просила признать право истицы на жилой дом по указанному адресу отсутствующим и обязать Управление Росреестра по Ленинградской области аннулировать в государственном реестре недвижимости сведения об основных характеристиках объекта недвижимости (жилом доме) (л.д. 96-99).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО2 поддержала встречные требования и дополнила их, просила обязать ФИО3 освободить земельный участок по указанному адресу от остатков фундамента жилого дома в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения данного требования предоставить администрации право самостоятельно осуществить мероприятия по освобождению земельного участка (л.д. 115-116). В последнем судебном заседании представитель администрации просила также обязать Управление Росреестра по Ленинградской области аннулировать в государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом (л.д. 182-183).

Представитель истицы ФИО1 в письменном отзыве возражал против удовлетворения встречного иска, поскольку считает требования администрации неправомерными, а также заявил о применении к требованиям администрации последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 139-141).

Определением суда от 08.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Ленинградской области (л.д. 69-70). Представитель третьего лица, являющегося также ответчиком по встречному иску, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 138, 192).

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1114/2017, приходит к следующему.

В соответствии с решением исполкома Мгинского районного Совета депутатов трудящихся от 19 февраля 1958 года домоуправлению № 12 жилищно-коммунальной конторы Треста № 16 (завод «Строитель») по акту от 24.02.1958 в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 1196 кв.м под строительство индивидуального жилого дома в 

<

адрес> на территории кирпичного завода «Строитель», 

<

адрес>. В соответствии с заключением регистрационной комиссии от 10.04.1958 возведенный на указанном земельном участке жилой дом был зарегистрирован на праве собственности за заводом «Строитель» (л.д. 11-12, 13-16, гражданское дело № 2-1114/2017 л.д. 59-61). 

21 июня 1958 года Кирпичный завод «Строитель» по договору купли-продажи передал в собственность П.А.И. 2/3 доли указанного жилого дома и в собственность Б.А.Ф. 1/3 долю этого дома (л.д. 17-18, 63, гражданское дело № 2-1114/2017 л.д. 62). 

После смерти Б.А.Ф. его наследники Б.У.П. и Б.В.А. 25.11.1983 передали в дар Отрадненскому исполкому 1/3 долю 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 19, 20-21).

02 октября 1984 года Отрадненский горисполком продал по договору купли-продажи П.А.И. 1/3 долю дома по указанному адресу (л.д. 22-23, 62).

23 августа 1991 года П.А.И. умер и принадлежащий ему дом в 

<

адрес> перешел по наследству в собственность его дочери ФИО3 (л.д. 56, 66). Право собственности ФИО3 на жилой дом было зарегистрировано в Кировском БТИ 23.07.1992 (гражданское дело № 2-1114/2017 л.д. 66об.).

На основании постановления администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района от 05.03.2010 № земельному участку, предоставленному для строительства жилого дома «Райкомхозу» в лице управдома 12 ЖКХ треста 16 по адресу: 

<

адрес> расположенному на нем жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за ФИО3 по адресу: 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 25).

Из материалов инвентарного дела видно, что 23.05.1997 жилой дом ФИО3 сгорел (гражданское дело № 2-1114/2017 л.д. 67).

13 мая 2010 года ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о регистрации права собственности на оставшуюся часть жилого дома по указанному адресу, и 11.06.2010 за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на оставшуюся часть этого жилого дома (9 %) (л.д. 5-7, 10, 122-131).

Земельный участок под данным жилым домом отмежеван и состоит на кадастровом учете под номером 

<

данные изъяты>, его площадь составляет 1196 кв.м, то есть соответствует документам о предоставлении земельного участка в 1958 году, права на земельный участок ни за кем не зарегистрированы (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Учитывая вышеприведенную норму, а также тот факт, что земельный участок предоставлялся первоначальному владельцу – домоуправлению № 12 жилищно-коммунальной конторы Треста № 16 (завод «Строитель») в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО3, как титульный собственник жилого дома (оставшейся части), расположенного на этом земельном участке, вправе зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок. Поэтому ее требования о признании права собственности на земельный участок по указанному адресу обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем совместном постановлении № 10/22 от 29.04.2010 (далее по тексту - Пленум), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела видно, что на момент рассмотрения дела в суде на спорном земельном участке имеется фундамент жилого дома, то есть объект недвижимости, зарегистрированный в Росреестре, который в настоящее время восстанавливается истицей, поэтому суд не может согласиться с доводом администрации об отсутствии объекта недвижимости на спорном земельном участке (л.д. 46-50, 76, 79-80, 142-144, 145-181). Следовательно, встречный иск администрации об отсутствии права на объект недвижимости и вытекающие из этого другие встречные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как указано в п. 57 Пленума, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Как следует из письма администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 27.12.2011, о наличии зарегистрированного права собственности ФИО3 на оставшуюся часть жилого дома на спорном земельном участке администрации было известно еще 27.12.2011, однако, с иском об оспаривании такого права администрация не обращалась на протяжении шести лет, до тех пор пока истица не обратилась в суд за оформлением своих прав на землю (л.д. 32-33). Учитывая, что администрация пропустила трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ для требований об оспаривании зарегистрированного права, суд отказывает в удовлетворении встречного иска также в связи с пропуском срока исковой давности. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, пол женский, гражданином РФ (паспорт 

<

данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1196 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации Кировского муниципального района Ленинградской области к ФИО3 и Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом отсутствующим, обязании аннулировать в государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности на жилой дом и сведения о жилом доме, обязании освободить земельный участок от постройки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Невская