Дело № 1-25/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Михайловское 06 марта 2019 года 

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Махрачевой О.В., 

при секретаре Школиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя Гончаренко А.И., 

обвиняемого ФИО1,

его защитника адвоката Якорева В.А.,

представившего удостоверение №696 и ордер №75363 от 31.01.2019 года,

обвиняемого ФИО2,

его защитника адвоката Черевко Д.С.,

представившего удостоверение №1335 и ордер №079843 от 31.01.2019 года,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по ходатайству следователя СО Отд МВД России по Михайловскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в том, что в период с 24.11.2018г. до 18.01.2019г., более точное время следствием не установлено, ФИО2 вместе с ФИО1, находились в здании недействующего детского сада, принадлежащего МКДОУ «Михайловский детский сад №6», расположенного по ул: ФИО4, д. 1а в р.п. Малиновое Озеро Михайловского района Алтайского края. В это время у ФИО2 возник преступный умысел похитить 7 регистров отопления из труб диаметром 100 мм.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для потерпевшего и желая этого, преследуя корыстную цель, ФИО2 предложил ФИО1 совместно с ним совершить 

<

данные изъяты> хищение 7 регистров отопления из труб диаметром 100 мм, находящихся в здании недействующего детского сада МКДОУ «Михайловский детский сад №6», расположенном по ул. ФИО4, 1а, с. Михайловское Михайловского района Алтайского края, из которых 5 регистров отопления из труб диаметром 100 мм лежали на полу, а 2 регистра отопления из труб диаметром 100 мм находились на стене здания. ФИО1 согласился с ФИО2 похитить 7 регистров отопления из труб диаметром 100 мм, находящихся в вышеуказанном здании, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, в период с 24.11.2018г. до 18.01.2019г., более точное время следствием не установлено, ФИО5 и ФИО1, находящиеся в здании недействующего детского сада МКДОУ «Михайловский детский сад №6», расположенном по ул. ФИО4, 1а, р.п. Малиновое Озеро Михайловского района Алтайского края, 

<

данные изъяты> взяли лежащие на полу 2 регистра отопления из труб диаметром 100 мм, принадлежащие МКДОУ «Михайловский детский сад №6» и унесли их домой к ФИО2 Далее, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел группой лиц по предварительному сговору, в период с 24.11.2018г. до 18.01.2019г., более точное время следствием не установлено, ФИО2 совместно ФИО1 пришли в здание недействующего детского сада МКДОУ «Михайловский детский сад №6», расположенное по ул. ФИО4, 1а, р.п. Малиновое Озеро Михайловского района Алтайского края, откуда 

<

данные изъяты> взяли лежащие на полу 3 регистра отопления из труб диаметром 100 мм, принадлежащие МКДОУ «Михайловский детский сад №6», и унесли их домой к ФИО2 Далее, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел группой лиц по предварительному сговору, в период с 24.11.2018г. до 18.01.2019г., более точное время следствием не установлено, ФИО2 совместно К-вым. С.Н., взяв с собой ножовку по металлу, вновь пришли в здание недействующего детского сада МКДОУ «Михайловский детский сад №6», расположенное по ул. ФИО4, 1а, р.п. Малиновое Озеро Михайловского района Алтайского края, где, при помощи принесенной с собой ножовки по металлу 

<

данные изъяты> спилили находившиеся на стене 2 регистра отопления из труб диаметром 100 мм, принадлежащие МКДОУ «Михайловский детский сад №6», и унесли их домой к ФИО2

ФИО2, совместно с ФИО1, 

<

данные изъяты> вынесли из здания недействующего детского сада МКДОУ «Михайловский детский сад №6» 2 регистра отопления из труб диаметром 100 мм, размером 1000*600 мм, стоимостью 1048 рублей 00 копеек за 1 регистр, на сумму 2096 рублей 00 копеек; 2 регистра отопления из труб диаметром 100 мм, размером 1500*700 мм, стоимостью 2156 рублей 00 копеек за 1 регистр, на сумму 4312 рублей 00 "копеек; 3 регистра отопления из труб диаметром 100 мм, размером 2000*700 мм, стоимостью 2848 рублей 00 копеек за 1 регистр, на сумму 8544 рублей 00 копеек и распорядились ими по своему усмотрению, тем самым их 

<

данные изъяты> похитили.

Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО1, причинили МКДОУ «Михайловский детский сад №6» материальный ущерб на общую сумму 14952 рубля 00 копеек.

Таким образом, ФИО2, ФИО1 обвиняются каждый в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Следователь с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемых ФИО2, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и о назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указал, что в ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2, ФИО1 не судимы, полностью возместили ущерб и таким образом причиненный вред загладили в полном объеме. Учитывая, что ФИО2, ФИО1 обвиняются в преступлении, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, ранее не судимы, загладили причиненный потерпевшему вред, следователь полагает, что обвиняемым необходимо назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и в связи с чем уголовное дело прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО7 заявила, что с обвиняемыми она достигла примирения, ущерб возмещен, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1, его защитника Якорев В.А., обвиняемый ФИО2, его защитник Черевко Д.С., возражали об удовлетворении ходатайства следователя, так как имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.1 ст.446.2 УПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу части 5 данной статьи, по результатам рассмотрения ходатайства судья может вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

При таких обстоятельствах, учитывая что обвиняемые ФИО2 и ФИО1 с потерпевшим примирились, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, обвиняемые возражают против прекращения уголовного дела в отношении них по ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства следователя СО Отд МВД России по Михайловскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО1 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - отказать, так как имеются основания для прекращения уголовного дела по иным основаниям, материалы уголовного дела возвратить руководителю СО ОтдМВД России по Михайловскому району.

Руководствуясь статьями 25.1, 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя СО Отд МВД России по Михайловскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО1, каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и о назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - отказать, так как имеются основания для прекращения уголовного дела по иным основаниям, материалы уголовного дела возвратить руководителю СО Отд МВД России по Михайловскому району.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Михайловский районный суд.

Судья О.В. Махрачева