В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В. 

Дело № 22-2135/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 15.07.2021 

Хабаровский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Крепкогорской Н.В.

при секретаре Пинчук В.С. 

с участием прокурора Масловой О.В.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20.04.2021, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Масловой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 24.05.2010 приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20.06.2011) по ст.162 ч.4 п. «в», ст.111 ч.4 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 13 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока 11.11.2008. Конец срока 07.09.2022.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Обжалуемым постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20.04.2021 осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашается с постановлением суда, считает, его необоснованным, несправедливым и незаконным. Полагает, что суд принял во внимание лишь допущенные им нарушения, не учел его отношение к труду и учебе, сведения о погашении иска, а также сведения о том, что он переведен на облегченные условия отбывания наказания. Просит учесть, что наличие взысканий не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Обращает внимание, что последний раз допускал нарушения порядка отбывания наказания 4 года назад, не был замечен с наркотиками, алкоголем, картами, в драках, с администрацией всегда вежлив, опрятен. Просит учесть, что 09.04.2021 им было получено очередное поощрение. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.

Осужденный ФИО1 отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ часть срока назначенного ему наказания.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1, изложив мотивы принятого решения.

Вопреки доводам осужденного, решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания. Принято во внимание, что осужденный ФИО1, за период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка режима отбывания наказания, за что на него налагались 11 взысканий, в том числе с водворением в ШИЗО, которые в настоящее время являются снятыми и погашенными, получил 23 поощрения, получил среднее общее образование в школе при ИУ, получил рабочие специальности в ПУ при ИК-13, в колонии трудоустроен, переведен на облегченные условия содержания, а также учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая характеризует ФИО1 положительно.

С учетом всех данных, характеризующих личность ФИО1, суд принял правильное решение об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20.04.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии апелляционного постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через районный суд, вынесший постановление. 

При этом осуждённый при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Крепкогорская