УИД 62RS0004-01-2025-001660-97

дело №2а-1799/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при помощнике судьи Янковиче Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области об оспаривании постановления о принятии результатов оценки имущества

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. был вынесен акт об аресте и описи автомобиля 

<

...>, VIN: №, 

<

...>., принадлежащего истцу.

Задолженность по исполнительному производству по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 353234 руб. 00 коп.

дд.мм.гггг. судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 вынесла постановление о принятии результатов оценки.

Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления являются незаконными, а само постановление подлежащим отмене, так как установленная стоимость транспортного средства не соответствует его рыночной стоимости на момент оценки.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконным постановление об оценке вещи или имущества (о принятии результатов оценки) от дд.мм.гггг..

К участию в деле в качестве административного соответчика было привлечены ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, а в качестве заинтересованного лица – ООО «Компания Стандарт Оценка».

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещены.

Суд, посчитав возможным на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Так, в Законе об исполнительном производстве, устанавливающем порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Согласно ст.4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно осуществляться, в том числе с учетом принципа законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель уполномочен на совершение в рамках возбужденного исполнительного производства ряда исполнительных действий, перечисленных в ст.64 Закона об исполнительном производстве, и на применение мер принудительного исполнения, перечисленных в ст.68 Закона об исполнительном производстве, перечень которых не является исчерпывающим.

К таким исполнительным действиям и мерам исполнительного производства законом в частности отнесены: наложение ареста на имущество, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение; оценка имущества должника; обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2 ст.85 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из п.3 ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находится исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от дд.мм.гггг., выданного Советским районным судом г.Рязани о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в размере 597767 руб. 94 коп.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выявил наличие в собственности должника транспортного средства 

<

...>, VIN: №, 

<

...>.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району составлен акт ареста (описи имущества) в отношении принадлежащего должнику ФИО1 указанного транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Для определения рыночной стоимости имущества должника, судебным приставом-исполнителем был назначен оценщик ООО «Компания Стандарт Оценка», обладающий специальными познаниями в области оценки.

Согласно отчету об оценке от дд.мм.гггг. № подготовленного ООО «Компания Стандарт Оценка», рыночная стоимость транспортного средства 

<

...>, VIN: №, 

<

...>. на дату оценки составляет 1812414 руб. 70 коп.

дд.мм.гггг. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки, которая установлена в сумме 1812414 руб. 70 коп. на основании отчета ООО «Компания Стандарт Оценка».

Не согласившись с постановлением о принятии результатов оценки от дд.мм.гггг., ФИО1 дд.мм.гггг., т.е. в установленный законом 10-дневный срок с момента вынесения оспариваемого постановления, обратился с рассматриваемым административным иском в суд.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке, установлены Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в статье 11 Закона от 29.07.1998 №135-ФЗ.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона от 29.07.1998 №135-ФЗ).

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Закона №135-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

Определением суда от дд.мм.гггг. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» ФИО8

Согласно выводов экспертного заключения ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» № от дд.мм.гггг., рыночная стоимость транспортного средства 

<

...>, VIN: №, 

<

...>. составляет 2280200 руб.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» № от дд.мм.гггг. не имеется, поскольку оно составлено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации, каких-либо неясностей не содержит, объективно отражает рыночную стоимость автомобиля.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в абз.8 п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Удовлетворяя административный иск в соответствующей части, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, полагает, что надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, будет являться возложение на уполномоченное должностное лицо ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, в том числе ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, обязанности вынести новое постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества транспортного средства 

<

...>, VIN: №, 

<

...>., установленной в размере 2280200 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области об оспаривании постановления о принятии результатов оценки имущества удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 от дд.мм.гггг. о принятии результатов оценки имущества должника, принятое по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг..

Возложить на уполномоченное должностное лицо ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, в том числе судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, обязанность вынести постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества транспортного средства 

<

...>, VIN: №, 

<

...>., установленной в размере 2280200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья А.С.Эктов

Мотивированный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года