Дело №а-4890/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 22 декабря 2025 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Хашагульгова И.А.-М.,

при секретаре Мержоевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес> Республики Ингушетия в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения и возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

установил:

Прокурор 

<

адрес> Республики Ингушетия обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, указав, что по поручению прокуратуры Республики Ингушетия прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по информации начальника подразделения УФСБ России по 

<

адрес> о неправомерности наличия у ФИО1 водительского удостоверения при наличии заболеваний, которые послужили основанием для признания его негодным к службе в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по 

<

адрес> с присвоением категории «Д».

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что по данным проверки у ФИО1 имеются заболевания (состояния), создающие угрозу безопасности дорожного движения и являющиеся основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, а также для признания недействительным водительского удостоверения.

Административный истец просит: прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать недействительным водительское удостоверение № с категориями B, C, выданное ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД МВД по 

<

адрес> (срок действия по материалам проверки до ДД.ММ.ГГГГ); обязать ФИО1 сдать в суд водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ (категории B, B1(AS), C, C1, M), для последующего направления в уполномоченный орган.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора Батыгов М.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, ссылаясь на доводы административного искового заявления и материалы проверки.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства не представил, причин неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь принципами своевременного рассмотрения административных дел и при отсутствии препятствий к разбирательству, рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика по имеющимся материалам.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения направлено на предупреждение дорожно-транспортных происшествий и снижение тяжести их последствий, приоритетом является сохранение жизни и здоровья граждан.

Законодательством предусмотрено, что наличие медицинских противопоказаний (а также ранее не выявлявшихся медицинских ограничений) к управлению транспортными средствами является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (в том числе Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела следует, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по информации, поступившей из УФСБ России по 

<

адрес>, о наличии у ФИО1 психоневрологического заболевания (состояния), способного привести к совершению дорожно-транспортного происшествия, при том что он имеет водительское удостоверение и личное транспортное средство.

Указанные сведения подтверждаются представленными документами, а именно: информация (письмо) УФСБ России по 

<

адрес>, адресованная начальнику УГИБДД МВД по 

<

адрес>, из содержания которой усматривается, что в ходе проверки в отношении ФИО1 установлено наличие с 2012 года психоневрологического заболевания (состояния), создающего риск причинения вреда участникам дорожного движения, и поставлен вопрос о принятии мер по лишению его права управления автотранспортом.

Суд оценивает данный документ как допустимое письменное доказательство, полученное в ходе межведомственного взаимодействия и послужившее основанием для прокурорской проверки. Само по себе указанное письмо не подменяет медицинское заключение, однако подтверждает наличие данных о состоянии здоровья административного ответчика и необходимость их правовой оценки в целях обеспечения безопасности неопределенного круга лиц.

Заключение военно-врачебной комиссии МВД по 

<

адрес> (на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ), в котором отражены последствия закрытой черепно-мозговой травмы, указаны диагнозы (в том числе посттравматические расстройства, эпилепсия с частыми генерализованными эпиприступами, астено-невротический синдром), а также вывод о негодности к службе (категория «Д»).

Суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно составлено компетентной комиссией, содержит медицинские сведения о характере заболевания и его выраженности, а также фиксирует устойчивый характер состояния, связанного с поражением центральной нервной системы. Такие заболевания и состояния, по смыслу законодательства о безопасности дорожного движения и подзаконного регулирования, относятся к числу тех, которые могут являться медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами, поскольку связаны с риском внезапных нарушений сознания/поведения и снижением способности к безопасному управлению.

Сведения из карточки операции с водительским удостоверением и карточки (выписки) учета, из которых усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имел водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ с категориями B, C, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд оценивает указанные сведения как допустимое доказательство наличия у административного ответчика права на управление транспортными средствами и факта выдачи водительского удостоверения, имеющего юридическое значение для рассмотрения настоящего дела.

Документы, подтверждающие направление административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных материалов.

Судом установлено, что при наличии сведений о психоневрологическом заболевании (состоянии), подтвержденных медицинским документом (заключением ВВК), сохранение у административного ответчика права управления транспортными средствами создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.

При этом суд исходит из того, что институт прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с медицинскими противопоказаниями носит превентивный характер и направлен на защиту публичных интересов и безопасность граждан. В данной категории дел достаточным является установление факта наличия заболевания (состояния), которое по своим медицинским характеристикам и рискам несовместимо с безопасным управлением транспортным средством и объективно создает угрозу причинения вреда.

Административным ответчиком возражений против административного иска, доказательств отсутствия медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, а также документов, подтверждающих прохождение обязательного медицинского освидетельствования с выводом об отсутствии противопоказаний, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные прокурором требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку направлены на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и обеспечение безопасности дорожного движения.

Руководствуясь нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также подзаконными актами, регулирующими вопросы медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора 

<

адрес> Республики Ингушетия в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать недействительным водительское удостоверение № с категориями B, C, выданное ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД МВД по 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ (категории B, B1(AS), C, C1, M), в суд (либо в уполномоченный орган по указанию суда) для последующего направления в подразделение Госавтоинспекции и исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья

Магасского районного суда РИ И.А.-М. Хашагульгов