Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (краткое наименование: ФГАУ «Росжилкомплекс»), Министерству о признании права собственности на жилое помещение отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение отсутствующим. 

В обоснование заявленных требований, истцы указали, что более семи лет они являются правообладателями общей долевой собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (адрес в настоящее время) (кадастровый №) (далее –квартиpa), приобретенного в порядке приватизации на основании решения Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №, решение в законной силе с ДД.ММ.ГГГГ) с участием в деле Минобороны России, а также его структурного подразделения Департамента жилищного обеспечения Минобороны России.

Права собственности истцов зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номера записей №, №. При этом, право федеральной собственности на квартиру с момента вступления решения суда в законную силу и регистрации права собственности в ЕГРН было прекращено.

Необходимо отметить, что в решении Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом действующего на тот момент адреса квартиры, номер дома был указан - 

<

данные изъяты>

На основании Постановления Главы Коломенского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нумерация дома № № была аннулирована, дому был присвоен № и в настоящее время адрес квартиры в ЕГРН: 

<

адрес>.

Несмотря на давно прекратившееся право федеральной собственности (Российской Федерации) на квартиру, Ответчики осуществили неправомерные действия, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры в ЕГРН была внесена параллельная (двойная) запись о регистрации права собственности за Российской ФИО1 (запись №), а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» (запись №).

В результате указанных действий, в нарушение ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одна и та же квартира имеет второй кадастровый № и отсутствующие, но незаконно зарегистрированные права и вышеназванных субъектов гражданского права.

Индивидуальность кадастрового номера заключается в том, что на территории Российской Федерации не может быть двух кадастровых номеров на один объект недвижимости.

Просит суд признать зарегистрированное за Российской ФИО1 в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (номер записи № право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) – отсутствующим; Признать зарегистрированное за ФГАУ «Росжилкомплекс» в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (номер №) право оперативного управления на квартиру по адресу: ФИО1, 

<

адрес> Коломна, территория «городок Коломна-1» 

<

адрес> (кадастровый №) - отсутствующим.

Истцы ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ. 

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон, что не противоречит требованиям статьи 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, истцы являются правообладателями общей долевой собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (адрес в настоящее время) (кадастровый №), приобретенного в порядке приватизации на основании решения Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) по иску ФИО3 в собственных интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Права собственности истцов зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номера записей № и №. 

Право федеральной собственности на квартиру с момента вступления решения суда в законную силу и регистрации права собственности в ЕГРН было прекращено.

В решении Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом действующего на тот момент адреса квартиры, номер дома был указан - 

<

данные изъяты>

На основании Постановления Главы Коломенского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нумерация 

<

адрес> была аннулирована, дому был присвоен № и в настоящее время адрес квартиры в ЕГРН: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту «а» и «к» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Минобороны России выступает от имени Российской Федерации по вопросам имущественных интересов, приватизации, а также при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на имущество Вооруженных сил РФ и подведомственных Министерству обороны России организаций и сделок с ним.

Учредителем ФГАУ «Росжилкомплекс» является ФИО1, от имени которого также выступает Министерство обороны России (данные сведения отражены в ЕГРЮЛ в отношении ФГАУ «Росжилкомплекс», пункты 30-36 выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1 ст. 124 ГК РФ, ФИО1 выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с гражданами и юридическими лицами.

Министерство обороны России, выступающее по вышеуказанным вопросам от имени Российской Федерации, является соответчиком по настоящему иску.

В своей деятельности ФГАУ «Росжилкомплекс» ссылается на Приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных силах Российской Федерации» являясь специализированной организацией Министерства обороны России, осуществляющей реализацию полномочий Министерства обороны России в сфере жилищного обеспечения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ является уполномоченным представителем Министерства обороны России.

ФГАУ «Росжилкомплекс» также ссылается на приказ Директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ (руководителя структурного подразделения Минобороны России) от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении квартиры на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Вместе с тем, факт назначения ФГАУ «Росжилкомплекс» уполномоченным представителем Министерства обороны России не влечет возникновение у Российской Федерации права собственности на квартиру, не образует для Министерства обороны РФ полномочий по закреплению права оперативного управления квартирой за ФГАУ «Росжилкомплекс», и соответственно, не влечет возникновение данных прав у ФГАУ «Росжилкомплекс».

Таким образом, в силу п. 2. ст. 168 ГК РФ, приказ Директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении квартиры на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» является ничтожным, поскольку право собственности истцов охраняется законом (п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Индивидуальность кадастрового номера заключается в том, что на территории Российской Федерации не может быть двух кадастровых номеров на один объект недвижимости.

Согласно абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Несмотря на давно прекратившееся право федеральной собственности на квартиру, Ответчики осуществили неправомерные действия, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры в ЕГРН была внесена параллельная (двойная) запись о регистрации права собственности за Российской ФИО1 (запись №), а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» (запись №

В результате указанных действий, в нарушение ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одна и та же квартира имеет двойную регистрацию, второй кадастровый №.

Согласно поступившего от Территориального управления «Коломна» ООО «МосОблЕИРЦ» ответа по адресу: 

<

адрес> открыт один лицевой счет № на имя ФИО3.

В силу ч. 2. ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 2 ст. 35 Конституции РФ гарантирует право каждому иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предоставлено право граждан в соответствии с положениями этого закона, на приобретение жилых помещений в собственность.

Данное Конституцией РФ и другими Законами РФ право не может ставиться в зависимость от неисполнения государственными органами, учреждениями, организациями обязанности по передачи объектов социальной инфраструктуры Министерства обороны РФ в собственность субъекта РФ и муниципальную собственность. Установленное государством право гражданина, должно быть обеспечено возможностью его реализации.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №«С»/16) по иску ФИО3 в собственных интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации, вступившие в законную силу, обязательны для суда поскольку обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В соответствии с ч. 2. ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Оценивая представленные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд считает, что указанные в двойной регистрации квартиры обстоятельства, не могут служить основанием к ограничению жилищных прав истцов, в том числе и на право собственности истцов на квартиру. 

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд исходит из того, что истцы с 2016 года владеют спорной квартирой на основании зарегистрированного права долевой собственности. Право долевой собственности истцов зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номера записей № и №. 

Учитывая вышеприведенные нормы права и все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (краткое наименование: ФГАУ «Росжилкомплекс»), Министерству о признании права собственности на жилое помещение отсутствующим, удовлетворить. 

Признать зарегистрированное за Российской ФИО1 в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (номер записи №) право собственности на квартиру по адресу: ФИО1, 

<

адрес> 

<

адрес> (кадастровый №) – отсутствующим. 

Признать зарегистрированное за ФГАУ «Росжилкомплекс» в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (номер №) право оперативного управления на квартиру по адресу: ФИО1, 

<

адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО4 на указанную квартиру и внесения соответствующих изменений в ЕГРН. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс»№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.