№2-3409/2020

61RS0005-01-2020-006021-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующей судьи Соломахиной Е.А.,

при секретаре Баланцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по тем основаниям, что она ... г. перечислила на карту ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 60000 руб., на основании устной договоренности с ФИО3 о приобретении музыкальной аппаратуры. Поскольку музыкальное оборудование не была поставлено истице, она обратилась с претензией. Ответчики добровольно деньги не возвращают, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Истица просила суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7551,33 руб., проценты по денежному обязательству 7551,33 руб., моральный вред 30000 руб.

В судебное заседание истица не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики в суд не явились, о дате рассмотрения дела неоднократно извещались судом посредством почтовой связи, однако в адрес суда возвращены почтовые уведомления с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Судом требования ст. 113 ГПК РФ выполнены в полном объеме, судебное извещение заказным письмом было направлено в адрес ответчиков по адресу места жительства. Кроме того, ответчик ФИО3 о слушании дела на ... г. был извещен лично телеграммой, что подтверждается материалами дела.

Ознакомившись с материалами дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений указанной нормы, обязательство неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ... г. истцом ФИО1 на счет, принадлежащий ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк №, перечислены денежные средства в сумме 60000 руб. (л.д. 12). Осуществляя денежные переводы, истец полагала, что производит оплату за приобретаемую музыкальную аппаратуру.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк, ... г. истицей перечислены денежные средства на счет ФИО2 № в сумме 60000 руб. 

Из материалов дела усматривается, что истица неоднократно предлагала ответчикам возвратить денежные средства, однако до настоящего времени данная сумма ей не возвращена.

Поскольку каких-либо доказательств наличия юридических фактов, влекущих право получения денежных средств, в том числе заключения договора на поставку музыкальной аппаратуры, ответчиком не представлено, поскольку 60000 рублей получены ответчиком ФИО2 за счет истицы без правовых оснований, соответственно, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, подлежащее возврату истцу в указанном размере по правилам гл. 60 ГК РФ.

Исходя из этого передача истцом ответчику денежных средств, не основанная на договоре купли-продажи или на другом законном основании обоснованно квалифицирована судом как неосновательное обогащение последнего (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащее возвращению истцу.

Факт получения денежных средств от истицы не опровергнут ответчиком, а потому суд приходит к выводу о необходимости взыскания денежных сумм, перечисленных истцом ответчику на карту при отсутствии договора между ними.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в пункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть возложена на ответчика.

Письменными доказательствами, содержащими в материалах дела, подтверждается, что истец осуществила банковский перевод на карточку ответчика денежных средств в размере 60000 руб.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик вернула истцу данные денежные средства либо заключила с ней какой-либо договор, подтверждающий наличие правовых оснований для удерживания этих денег, суду не представлено.

Также суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 7551,33 руб. за период с ... г. по ... г., признав представленный истцом расчет верным.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании процентов по денежному обязательству, поскольку отсутствуют правовые основания.

Ссылка истца на ст.317.1 ГК РФ несостоятельна, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Суд находит не подлежащими требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не предоставлено доказательств наличия у нее физических или нравственных страданий, обусловленных обстоятельствами ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истицы уплаченную сумму госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2226,54 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7551,33 руб., возврат уплаченной госпошлины 2226,54 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2020 г.