Дело № 12-58/2023

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2023 года с. Залесово

Судья Залесовского районного суда Алтайского края Бережнов Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, с. Залесово, автомобильная дорога «К-04» Алтай-Кузбасс, 80 км+400 м, зафиксировано нарушение п.п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

ФИО2 обратился в Залесовский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения он совершал обгон впереди стоящего транспортного средства, в связи с чем и допустил выезд на встречную полосу движения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно Правилам дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3).

В силу Приложения № 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается заявителем, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО2 управляя вышеуказанным транспортным средством, двигаясь по автомобильной дороге «К-04» Алтай-Кузбасс, км 80 + 400, Алтайский край, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон в зоне действия дорожной разметки 1.1., что подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: фотографиями транспортного средств в момент фиксации нарушения ПДД (л.д.16 оборот); видеозаписью (л.д.22), карточкой учета транспортного средства (л.д.17), оцененными должностными лицами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах выводы должностных лиц о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что обгон транспортного средства совершен ФИО2 с соблюдением требований Правил дорожного движения, опровергается вышеприведенными доказательствами.

Так, вопреки утверждению заявителя, из имеющейся в материалах дела видеозаписи, представленной сотрудниками полиции, усматривается, что автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, совершая обгон попутно движущегося транспортного средства. Факт принадлежности автомобиля, зафиксированного на видеозаписи, и управления им ФИО2 не оспаривается.

Всем доказательствам должностными лицами дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья Р.С. Бережнов