Дело № 1-371/25

УИД 22RS0067-01-2025-005674-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 5 августа 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Титове И.Е.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула 

ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Завертайлова М.В., 

представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая их наступления, в нарушение положений статей 14, 17, 20, 21, 23, 24, 25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998г. №3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя свой сотовый телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и установленной в сотовом телефоне программы «

<

данные изъяты>» у неустановленного лица для личного употребления заказал наркотическое средство: смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон), массой не менее 0,72 грамма, на что получил на вышеуказанный телефон сообщение от данного лица с указанием номера счета для оплаты заказанного наркотического средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в указанное время, в указанном месте, посредством сотового телефона, принадлежащего И.Д., не догадывающемуся о преступном умысле ФИО2, и установленного в нем приложения «

<

данные изъяты>», перечислил на счет неустановленного лица денежные средства в размере 5 383 рубля в счет оплаты заказанного им наркотического средства, и получил на свой сотовый телефон сообщение с информацией о месте нахождения тайника - «закладки» с наркотиком.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, совместно с И.Д., не догадывающимся о преступном умысле ФИО2, на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, проследовали на указанное неустановленным лицом в интернет - переписке место в г. Барнауле, где на участке местности с координатами: 

<

адрес> ФИО2 в снегу обнаружил, извлек и обратил в свою пользу, то есть незаконно приобрел таким способом без цели сбыта, оставленное там в виде «закладки» неустановленным лицом наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», массой не менее 0,72 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Незаконно приобретенное таким способом наркотическое средство, упакованное неустановленным лицом в сверток - «закладку», убедившись в его характере и свойствах, ФИО2 с указанного времени стал незаконно хранить без цели сбыта непосредственно при себе, в кармане своей одежды, проследовав с ним на вышеназванном автомобиле совместно с И.Д., не догадывающимся о преступном умысле ФИО2, на участок местности в г. Барнауле с координатами: № расположенный 

<

адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ. был остановлен сотрудниками полиции, увидев которых ФИО2 бросил сверток с указанным наркотическим средством на переднее пассажирское сиденье, указанного автомобиля, после чего был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, на участке местности в г. Барнауле с координатами: №, расположенном 

<

адрес>, на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты>, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО2, при указанных выше обстоятельствах без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,72 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе дознания.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями ФИО2 в ходе дознания, исследованными судом в связи с его отказом от дачи показаний, о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у И.Д., по адресу: 

<

адрес>, он решил употребить наркотическое вещество «мефедрон». Для этого посредством своего телефона марки 

<

данные изъяты> через мессенджер «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» он заказал 1 грамм указанного наркотика и попросил И.Д. перевести деньги на реквизиты карты, указанные в переписке, при этом не сообщил последнему, какой товар он желает оплатить. Получив координаты закладки, они на автомобиле И.Д. поехали в район 

<

адрес>, при этом истинную цель поездки он И.Д. не сообщал. Когда они прибыли на обозначенное место, он попросил И.Д. подождать его в машине, а сам направился в лесополосу, где ДД.ММ.ГГГГ забрал закладку, удалил все сообщения из мессенджера «

<

данные изъяты>» и вернулся в автомобиль. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес> они были задержаны сотрудниками полиции, при виде которых он скинул пакетик с заказанным наркотиком в машине. Далее были вызваны сотрудники полиции, которые в присутствии понятых изъяли пакетик с наркотиком из салона автомобиля И.Д., а затем доставили его и И.Д. в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Указанное наркотическое средство он приобрел для личного употребления и без цели сбыта. Предварительных договоренностей с И.Д. у него не было. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. /л.д. 42-45/

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 в присутствии защитника указал на место обнаружения закладки с наркотическим средством, а также на место его задержания; подтвердил ранее данные им показания. /л.д.51-57/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля И.Д. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он и ФИО2 находились у него дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес> по просьбе ФИО2, он перевел последнему денежные средства в размере 5 383 рубля на сообщенный ФИО2 номер карты «

<

данные изъяты>», после чего ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2, повез его на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, в район 

<

адрес> по делам. По прибытии на указанное место ФИО2 вышел из машины и вернулся спустя 5-10 минут, после чего ДД.ММ.ГГГГ они поехали на выезд. В последующем были остановлены сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра машины изъяли наркотическое средство, которое ФИО2 скинул на переднее пассажирское сиденье. Затем они были доставлены в отдел полиции, где в присутствии понятых ему произвели личный досмотр и изъяли сотовый телефон. О том, что ФИО2 хотел приобрести наркотик, он не знал; он употреблять приобретенное наркотическое средство не собирался. /л.д. 31-33/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля К.С. – сотрудника полиции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ работая на маршруте патрулирования, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в автомобиле, припаркованном на обочине дороги, им были замечены два гражданина, в дальнейшем установленные как ФИО3, которые внешне были похожи на лиц, употребляющих наркотики. Подойдя к данным гражданам, они представились, предъявили служебные удостоверения; на вопрос о наличии при них запрещенных предметов, указанные граждане не ответили. При выходе из салона автомобиля ФИО2 правой рукой отбросил на переднее пассажирское сиденье прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета, а затем пояснил, что это наркотическое вещество. На место была вызвана оперативная группа, указанный пакетик с содержимым был изъят. Когда и где ФИО2 искал и поднимал наркотическое средство, они не видели. Задержанные граждане были доставлены в отдел полиции, где каждому из них был произведен личный досмотр и отобраны смывы с кистей рук; при этом у И.Д. был изъят сотовый телефон. По окончании были составлены соответствующие протоколы, где участвовавшие лица поставили свои подписи. /л.д. 129-131/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Н.В. – сотрудника полиции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по прибытии по вызову на адрес: 

<

адрес> в составе следственно-оперативной группы, им в присутствии двух приглашенных понятых, с участием задержанного ФИО2 был произведен осмотр участка местности, расположенного по вышеуказанному адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра припаркованного на указанном участке местности автомобиля марки 

<

данные изъяты>, на переднем пассажирском сидении был обнаружен и изъят сверток с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета. При дальнейшем экспертном исследовании было установлено, что данное вещество является наркотическим средством, в связи с чем, им был составлен рапорт, который он передал в отдел полиции. /л.д. 132-134/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля В.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на котором был припаркован автомобиль марки 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля был обнаружен сверток с наркотическим средством. Подтвердил обстоятельства, изложенные в соответствующем протоколе, с которым были ознакомлены все участвовавшие лица, поставив в нем свои подписи. Пояснил, что в указанном осмотре места происшествия так же участвовал ФИО2. Замечаний и заявлений ни от кого из чувствовавших лиц не поступило. /л.д. 123-124/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля А.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО3, а также при получении у названных лиц образцов для сравнительного исследования. Показал, что в ходе личного досмотра ФИО2 ничего обнаружено и изъято не было, в ходе досмотра И.Д. был изъят принадлежащий ему сотовый телефон. По окончании указанных мероприятий сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых он и все остальные участвующие лица поставили свои подписи; замечаний и заявлений ни от кого из участвовавших лиц не поступило. /л.д.119-121/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> где обнаружен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, на переднем пассажирском сидении которого обнаружен и изъят сверток в синей изоленте с наркотическим средством. /л.д. 11-16/

Протоколами личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым К.С. в присутствии понятых, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 ничего обнаружено не было, ДД.ММ.ГГГГ - у свидетеля И.Д. с рук изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». /л.д.19, 23/

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым К.С. в присутствии понятых, у ФИО2 получены смывы с кистей рук, изготовлены контрольный ватный тампон, упакованные в пакеты №№№, соответственно. /л.д.20/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>. /л.д. 49-50/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на представленном объекте, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> следов рук не обнаружено. /л.д. 61-63/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,72 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4- метилметкатинон). /л.д. 67-68/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на тампонах, представленных на исследование в пакетах №№1-4, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено. /л.д.79-81/

Протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрены пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.; пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.; пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ скриншот квитанции № с мобильного банка 

<

данные изъяты> отражающий совершение операции по переводу денежных средств в размере 5 383 рубля с банковского счета И.Д.; сотовых телефонов 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты> /л.д. 71-73, 83-85, 102-104, 108-112/ 

Осмотренное, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д. 74, 86, 105, 113/ 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, 

<

данные изъяты>. /л.д.95-96/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство: смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,72 грамма.

Размер наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным.

Свою вину в совершении вышеуказанного преступления подсудимый признавал в ходе дознания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается его вина и показаниями свидетеля К.С. об обстоятельствах задержания ФИО2, проведения в отношении него следственных и процессуальных действий; показаниями свидетеля Н.В. об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия и изъятия незаконно приобретенного подсудимым пакетика с порошкообразным веществом; показаниями свидетелей А.Г. и В.А. – понятых, подтвердивших достоверность изложенного в протоколах следственных действий; показаниями свидетеля И.Д. об обстоятельствах перечисления по просьбе ФИО2 денежных средств по указанному последним номеру банковской карты, а также обстоятельствах поездки с ФИО2 в район 

<

адрес>; заключением эксперта, установившего, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством, его вид и массу; исследованными судом протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый свидетель пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося. 

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 

<

данные изъяты>. /л.д.90-91/

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Также суд учитывает, что ФИО2. находится в молодом трудоспособном возрасте, на учете в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не состоит, не судим, соседями по месту жительства и по месту прежней работы в ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников с учетом имеющихся заболеваний, оказание им помощи, нахождение сожительницы в состоянии беременности.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение преступления небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, находит возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, полагая его соответствующим целям и задачам назначения наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в общей сумме 12 311 руб. 50 коп., из них 10 322 руб. за участие в ходе дознания и 1 989 руб. 50 коп. за участие суде.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в молодом трудоспособном возрасте и имеет возможность получения дохода, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В соответствии со ст.104.1 УК РФ, конфискации подлежат предметы, являющиеся орудиями и иными средствами совершения преступления. Поскольку судом установлено, что изъятый у ФИО2 в ходе выемки сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> использовался подсудимым при совершении преступления, указанный телефон подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г.Барнаулу, л/с 

<

***>)

Счет получателя: 40102810045370000009

Счет банка: 03100643000000011700

Банк получателя: Отделение Барнаул Банка России, г. Барнаул

БИК Банка получателя: 010173001

ИНН 

<

***> 

КПП 222401001

ОКТМО 01701000

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140

УИН 1885224010410005211

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 12 311 руб. 50 коп.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

- пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу - оставить в месте хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу – уничтожить;

- скриншот квитанции №, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> IMEI1:№, IMEI2:№, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу - обратить в доход государства;

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> IMEI1:№, IMEI2:№, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу - возвратить И.Д. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова