Дело № 2-2304/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи О.В. Миллер

при секретаре Д.Р. Алимовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 декабря 2017 между Истцом и Ответчиком был заключен договор №46 купли-продажи мебели по индивидуальному заказу. В соответствии с условиями Договора истец обязался изготовить и передать в согласованные сроки, а ответчик обязался принять результат работы и оплатить выполненную работу. Ассортимент, количество изготавливаемых изделий согласованы сторонами в п.1.1 Договора.

Согласно п.2.1 Договора стоимость работ составила 128 000 рублей. В соответствии с п.2.3 Договора ответчик внес предоплату в размере 66 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 62 000 рублей ответчик обязан был внести после окончания работ. В соответствии с п.3.1 Договора срок выполнения работ по Договору 12 декабря 2017 года. В указанную дату ответчик принял изделия, указанные в п.1.1 Договора, однако, денежные средства в размере 62 000 рублей не оплатил, акт приемки работ не подписал.

25 января 2018 в адрес ответчика по почте заказным исьмом была направлена претензия с требованием подписать акт приема-сдачи работ и оплатить 62 000 рублей в течение трех банковских дней с момента получения письма. Однако ответчик на претензию не ответил, получать претензию отказался.

Согласно п.3.1 Договора срок выполнения работ 12 декабря 2017. Неисполнение обязанности по оплате выполненных работ по Договору существенно нарушает права истца. Согласно п.6.4 Договора за просрочку оплаты работы, выполненной в соответствии с настоящим договором, Заказчик оплачивает Подрядчику неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, но не более общей цены заказа.

Истец со ссылкой на ст.ст.15, 393, 779 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №46 купли-продажи мебели по индивидуальному заказу от 12 декабря 2017 года в размере 62 000 рублей; неустойку за нарушение сроков оплаты по договору №46 купли-продажи мебели по индивидуальному заказу от 12 декабря 2017 года за период с 13.12.2017 по 14.05.2018 в размере 94 860 рублей, а с 15.05.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере согласно договору – 1% за каждый день просрочки но не более общей цены заказа; расходы по оказанию юридических услуг в сумме 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 337 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в пояснениях к исковому заявлению от 28.06.2018 просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, просит рассмотреть дело без его участия, сумму долга по договору №46 купли-продажи мебели по индивидуальному заказу от 12 декабря 2017 года в размере 62 000 рублей не оспаривает, просит суд по требованиям о взыскании неустойки применить положения ст.333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле материалам в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично. 

В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2017 между ИП ФИО1 (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор купли продажи мебели по индивидуальному заказу №46.

Согласно условиям договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить в срок до 12.12.2017 работы по изготовлению мебели (п.1.1 и п.3.1 Договора).

Общая цена Договора составляет 128 000 рублей, предварительная оплата в размере 66 000 рублей и остаток в размере 62 000 рублей после окончания работ (п.2.1, п.2.3 Договора).

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ, претензией в адрес ответчика от 23.01.2018, а также подтверждено и не оспорено самим ответчиком ФИО2

Вместе с тем, доказательств тому, что оплата по Договору ответчиком произведена в полном объеме, суду представлено не было, следовательно, исковые требования о взыскании с ФИО2 второй части оплаты в размере 62 000 рублей являются законными и подлежащими удовлетворению.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств договором может быть предусмотрено взыскание неустойки (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.4 договора за просрочку оплаты работы, выполненной в соответствии с настоящим договором, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, но не более общей цены заказа.

Таким образом, соглашением стороны предусмотрели порядок и сроки исполнения договора, а также последствия нарушения сроков исполнения договора.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Так, согласно абзацу 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает на неоплату покупателем товара, чем были нарушены его права как продавца имущества по договору купли-продажи. Вместе с тем, истец не заявляет требований о расторжении договора купли-продажи в связи с нарушением сроков внесения денежных средств в счет оплаты стоимости имущества, а просит взыскать невнесенную часть стоимости имущества и пени за нарушение сроков оплаты стоимости имущества.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.12.2017 года являются законными и обоснованными.

Расчет размера неустойки за период с 13.12.2017 по 14.05.2018 следующий:

62 000 рублей х 1% х 153 дня = 94 860 рублей.

Между тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки.

Часть 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1636-О-О, от 26 мая 2011 года N 683-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1075-О-О и др.).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу закона при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон, не допускающих необоснованное обогащение кредитора за счет должника, полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб., что будет соответствовать размерам установленных в период задержки платежа учетной ставки банковского процента и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Требования истца о взыскании неустойки за период с 15.05.2018 по день фактической уплаты ответчиком основной суммы, также подлежат удовлетворению, поскольку основаны на нормах действующего законодательства и условиях Договора.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 №1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 337 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). 

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

С учетом небольшой сложности рассмотренного гражданского дела, расходы на составление претензии, искового заявления, суд полагает возможным взыскать в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 расходы по оказанию юридических услуг по составлению претензии, искового заявления в размере 4 000 рублей, в остальной части отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства по договору №46 купли-продажи мебели по индивидуальному заказу от 12 декабря 2017 года в размере 62 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 13.12.2017 по 14.05.2018 в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 337 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, в остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 15.05.2018 по день фактической уплату суммы основного долга в размере 1% за каждый день просрочки на сумму 62 000 рублей, но не более 128 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер