Дело № 2-587/2020

Решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, Б2. ФИО3 к администрации городского округа ЗАТО Фокино о признании права собственности,

Установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском к администрации ГО ЗАТО Фокино. В обоснование иска указано, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности, истцы проживают в нем с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ранее правом приватизации не пользовалась. До переезда в г. Фокино она проживала в 

<

адрес>, где право приватизации ею также реализовано не было. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма жилое помещение было передано ФИО3 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением на передачу данной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако получила отказ в связи с отсутствием справок, подтверждающих, что ранее право на приватизацию жилья не было реализовано (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Просит суд признать за ней и её несовершеннолетним внуком Б2. право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации. 

Истцы надлежащим образом извещенные, в суд не прибыли, направив представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным доводам. 

Представитель ответчика администрации ГО ЗАТО Фокино, извещенный надлежащим образом, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Полагает, что при установлении судом подлинности обстоятельств, изложенных по делу, заявленные требования могут быть удовлетворены. 

Представитель 3 лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, извещенный надлежащим образом, в суд не прибыл.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 8 Закона).

Материалами дела подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 и Б2. зарегистрированы по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма указанного жилого помещения № с ФИО3 указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены ее семьи: мать ФИО2, отец Б3., сын Б2. Данный договор социального найма в установленном законом порядке не оспаривался, недействительным не признавался. 

Из справки администрации Таёжненского сельского поселения Красноармейского муниципального района Приморского края установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала на территории Таёжненского сельского поселения по адресу: 

<

адрес>; приватизированного жилья не имела, в приватизации не участвовала. 

Представленными суду документами так же подтверждено, что с сентября 1995 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с дочерью М. были зарегистрированы и проживали по адресу: 

<

адрес>. Из справки выданной МКОУ «Гимназия № 259 ГО ЗАТО г. Фокино» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обучалась в гимназии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проживала по адресу: 

<

адрес>

Из показаний свидетеля Р. установлено, что ее знакомая ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ проживала с супругом К. и дочерью М. в общежитии в 

<

адрес>, и на тот момент ФИО4 работала на стройке, они общались, ездили друг к другу в гости; после расторжения брака с К., ФИО5 с дочерью приехала в 

<

адрес>, устроилась на работу, на автобазу и ей была предоставлена для проживания комната № в общежитии по 

<

адрес>, она проживала с ФИО5 по соседству в комнате №, когда в ДД.ММ.ГГГГ общежитие расселяли, то ФИО5 была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>, а ей квартира №. Доводы свидетеля о ее регистрации по указанным адресам подтверждены и представленной копией ее паспорта.

Согласно справке отдела имущественных отношений управления экономики и собственности администрации Партизанского городского округа Приморского края право на приватизацию жилых помещений в Партизанском городском округе ФИО2 не использовалось.

Согласно справке КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» за ФИО2 объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья, на территории городского округа ЗАТО г. Фокино Приморского края по данным, содержащимся в учетно-технической документации, не значится.

Так же представленными суду документами подтвержден факт обращения истцов в администрацию ГО ЗАТО Фокино с заявлением о передаче жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в собственность. Согласно которого ФИО3 дала согласие на приватизацию квартиры ФИО2 и Б2., без ее участия. 

Суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных доказательств, в том числе и показаниями свидетеля подтверждено, что истцы в спорные периоды времени проживали на территории РФ и не использовали право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что истцы проживают в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, жилое помещение аварийным не признано, к специализированному жилищному фонду не относится и не является служебным, обязанности нанимателя истцами исполняются, ранее истцы в приватизации жилья не участвовали, суд признает требование истцов о признании за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Иск ФИО2, Б2., ФИО3 к администрации городского округа ЗАТО Фокино о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 и Б2. в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> право собственности по ? доле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд, со дня его вынесения в окончательной форме 15.10.2020. 

Председательствующая судья Т.Г. Правдиченко