Дело № 5-592/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово «07» ноября 2018 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемерово, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

16.09.2018 около 19 часов 00 минут ФИО6, находясь во дворе дома № 1 станции Новые Латыши в городе Кемерово, причинила побои 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ а именно: схватила за волосы, стала таскать ФИО3 за волосы, пинать в живот, пнула около 4-х раз, чем причинила ФИО3 физическую боль. Согласно заключению эксперта № 5947 от 24.10.2018 ФИО3 были причинены ссадины правой верхней конечности, которые образовались от воздействий твердых предметов, имеющих ребро, возможно от воздействия ногтей человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что она принесла свои извинения ФИО5 и ее дочери ФИО14 и они не желают привлекать ее к административной ответственности. Просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 16.09.2018, когда она и ее брат ФИО4 гуляли на улице, к ним подошла ФИО15 и начала кидать с рогатки камнями сначала в брата, потом в нее, на что ФИО3 сделала Насте замечание, после чего Настя ушла, а когда вернулась через 2-3 минуты, то начала кусать ФИО3 руки. Одновременно к ней подошла мать ФИО16 – ФИО1, взяла ее за волосы и пнула около 4-х раз в правую часть живота.

Законный представитель потерпевшей ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании просила прекратить дальнейшее разбирательство по факту причинения ФИО6 побоев ее дочери ФИО3, поскольку ФИО6 принесла ей и ее дочери извинения, претензий они ни к кому не имеют, привлекать к административной ответственности ФИО6 они не желают.

Выслушав ФИО6, ФИО3 и ее законного представителя ФИО5, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № 202964 от 07.11.2018;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Кедровка» УМВД России по г.Кемерово ФИО12, зарегистрированным в КУСП за № 2760 от 17.09.2018, из которого следует, что в 20 часов 02 минуты поступил сигнал о том, что ФИО3 избита неизвестными 16.09.2018 в 19-00 часов, доставлена в ОДКБ с диагнозом: ушиб мягких тканей волосистой части головы;

- протоколом принятия устного заявления ФИО5 от 17.09.2018 о привлечении к административной ответственности ФИО6, которая 16.09.2018 около 19-00 часов во дворе дома нанесла телесные повреждения ее дочери ФИО3, а именно: таскала ее дочь за волосы и нанесла не менее 4-х ударов ногой в живот;

- объяснением ФИО3 от 17.09.2018, из которого следует, что 16.09.2018 около 19 часов, когда она гуляла во дворе у дома, к ней подошла ФИО11 ФИО17, которая кидалась из рогатки камнями. Она хотела отобрать у Насти камень, но та схватила ее за руки и стала кусать их с братом по очереди. Потом подбежала мама Насти – ФИО1, которая схватила ФИО3 и стала таскать ее за волосы, а потом пнула ее в живот 4 раза в то время, как ее дочь продолжала кусать ФИО3 за руки. ФИО3 стала плакать, кричать, звала на помощь, ей было очень больно;

- выписным эпикризом ГАУЗ КО «ОДКБ», из которого следует, что 17.09.2018 ФИО3 находилась на обследовании и лечении в приемном отделении с диагнозом: ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиб мягких тканей передней брюшной стенки. Со слов девочки зафиксировано, что 16.09.2018 она была избита женщиной-соседкой на улице;

- объяснением ФИО7 от 08.10.2018, из которого следует, что 16.09.2018 около 19-00 часов, когда он гулял во дворе дома вместе со своей сестрой Кристиной, в него стала замахиваться камнями девочка по имени Настя. Кристина стала за него заступаться, пыталась забрать у Насти камень, после чего выбежала мама Насти и стала бить Кристину ногами в живот, пнула около 2-х раз, и таскать за волосы. Кристина плакала, кричала, чтобы ФИО13 мама ее отпустила. В это время Настя кусала Кристину за руки;

- заключениями эксперта № 5694 от 11.10.2018 и № 5947 от 24.10.2018 с выводами о том, что ФИО3 были причинены ссадины правой верхней конечности, которые образовались от воздействий твердых предметов, имеющих ребро, возможно от воздействия ногтей рук человека, в срок 1-2 суток до проведения осмотра 18.09.2018, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 16.09.2018, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Нарушений прав ФИО6 при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения дела, судья считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО6 в нанесении ФИО3 побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего постановления.

Объяснения ФИО6, не оспаривавшей в судебном заседании своей вины в совершении административного правонарушения, объективно подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных выше.

Судья не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3, ее законного представителя ФИО5, свидетеля ФИО7, поскольку показания указанных лиц последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. На момент совершения административного правонарушения и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и ФИО6 нет, в связи с чем судья считает, что у них не имеется оснований для оговора ФИО6

Оценивая письменные объяснения свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9, судья признает их недостоверными, поскольку они не согласуются с объяснениями самой ФИО1 в судебном заседании, а также с другими доказательствами.

При этом, судья учитывает, что ФИО8 является дочерью ФИО6, в силу чего прямо заинтересована в исходе дела в пользу своей матери.

Кроме того, объяснения свидетелей ФИО8 и ФИО10, не содержат категоричных утверждений о том, что ФИО6 не хватала ФИО3 за волосы, не била и не пинала ее, а содержат только указание на то, что сами ФИО8 и ФИО10 этого не видели.

Письменное объяснение свидетеля ФИО9, являющейся родной сестрой ФИО6, также не может быть принято в качестве достоверного доказательства, поскольку данный свидетель не была непосредственным очевидцем события правонарушения, со слов сестры ей известно лишь о том, что произошел конфликт с Олесей (матерью ФИО3), остальные доводы, изложенные в объяснении, носят предположительный характер, и основаны исключительно на субъективной оценке свидетелем возможности со стороны ФИО6 обидеть или ударить кого-либо.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО6 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Судья квалифицирует действия ФИО6 по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из пояснений ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании, в настоящее время они примирились между собой, ФИО5 не настаивает на дальнейшем разбирательстве данного дела и не желает привлекать ФИО6 к административной ответственности, поскольку ФИО6 принесла извинения ей и ее дочери ФИО3, в связи с чем, ФИО6 и ФИО5 просили производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судьей установлено, что хотя деяние, совершенное ФИО6, и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, однако, принимая во внимание факт заглаживания на момент рассмотрения дела причиненного вреда путем принесения извинений и примирения с потерпевшей, отсутствие каких-либо вредных и иных негативных последствий в результате правонарушения, которое совершено впервые, судья приходит к выводу, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным, поскольку оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>