УИД 75RS0023-01-2020-003663-48

Дело № 1-546/2020

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 21 октября 2020 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Григоренко Н.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г.Читы Макеева А.И., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Андриевского А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 02 марта 2018 года, вступившим в законную силу 13 марта 2018 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

13 сентября 2020 года около 12 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, осознававшего, что ранее он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В этот момент, реализуя задуманное ФИО1, находясь около ограды 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванным употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля «ВАЗ 2107» с государственным номером №, привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля и начал движение от ограды 

<

адрес> в сторону АЗС «Авангард», расположенной по проезду Раздольный Черновского район г. Читы.

13 сентября 2020 года в 13 часов около 

<

адрес>. ФИО1 управляя автомобилем «ВАЗ 2107» с государственным номером № остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите. Впоследствии, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем 13 сентября 2020 года в 13 часов 05 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В дальнейшем 13 сентября 2020 года в 13 часов 31 минуту по законному требованию уполномоченного должностного лица - сотрудника ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического аппарата алкотектора «Юпитер №», по результатам которого у ФИО1 обнаружено 0,176 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Андриевский А.В. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после необходимой консультации.

Государственный обвинитель Макеев А.И. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ, при этом предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, судом не установлены, о таких не заявлено сторонами в судебном заседании. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями самого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 43-46); показаниями свидетелей свидетель№1, свидетель №2 (т. 1 л.д. 19-21; 22-24); рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 5); протоколом осмотра предметов от 22 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 25-27); чеком алкотектора «Юпитер» (т. 1 л.д. 30); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (т. 1 л.д. 28-29); протоколом осмотра предметов – видеозаписи на DVD-диске (т. 1 л.д. 31-33); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – DVD-диска с видеозаписью (т. 1 л.д. 34-35); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 7); протоколами осмотров мест происшествий (т. 1 л.д. 51-57; 58-63); постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 02 марта 2018 года (т. 1 л.д. 66-67). 

После исследования данных доказательств от участников процесса замечаний и возражений не поступало.

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они все получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены. 

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее, в том числе в несовершеннолетнем возрасте, привлекался к уголовной ответственности за совершения преступлений против собственности, уголовные дела прекращены, судимости не имеет (т. 1 л.д. 72); на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 1 л.д. 74).

Согласно ответу ст. УУП ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> с родителями, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей на противоправные действия ФИО1 не поступали, официально не трудоустроен, имеет временные заработки (т. 1 л.д. 79).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, состояние его здоровья. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены. 

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, закрепленному ст. 6 УК РФ. 

Кроме того ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: чек алкотектора «Юпитер», диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Андриевскому А.В. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: чек алкотектора «Юпитер», DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Андриевскому А.В. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева