Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

12 апреля 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Баширова Б.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего К.А.Б.,

защитника адвоката Валеевой З.Х., 

при секретаре Янбарисовой И.И.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, по роду своей деятельности имеющему обширные связи среди иностранных граждан, обратился его знакомый Х.А.Д., (в отношении Х.А.Д. Ленинским районным судом 

<

адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного и. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ), действующий в интересах гражданина Республики Узбекистан К.А.Б. по просьбе Ш.Р.Ф., с просьбой оказать содействие в оформлении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации К.А.Б. А.Б.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих К.А.Б. путем обмана под предлогом оказания помощи и содействия в оформлении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, при условии передачи ему денежных средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда К.А.Б. и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, предложил Х.А.Д. действующему в интересах К.А.Б. по просьбе Ш.Р.Ф. передать ему денежные средства в размере 50000 рублей, якобы, для дальнейшей их передачи в качестве взятки сотрудникам отдела по вопросам миграции отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан для решения вопроса по оформлению разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации К.А.Б. А.Б.

Х.Л.Д., не осведомленный о вышеуказанных намерениях ФИО1, согласился на обозначенные ФИО1 условия и сообщил об этом Ш.Р.Ф. и К.А.Б., которые, в свою очередь, согласились на незаконную передачу денежных средств, после чего Ш.Р.Ф. по договоренности с К.А.Б., сообщил о требовании незаконного денежного вознаграждения в МВД по 

<

адрес>.

В последующем, Ш.Р.Ф., действующий в рамках оперативно- розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ОРЧ СБ МВД по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 10 мин., находясь возле ТРК «Галерея Арт», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью последующей передачи денежных средств ФИО1, который, по убеждению Х.А.Д., должен был передать указанные денежные средства сотруднику отдела по вопросам миграции отдела МВД России по 

<

адрес> за содействие в получении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации К.А.Б. А.Б., передал Х.А.Д. денежные средства в сумме 50000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Далее, ФИО1, около 16 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда К.А.Б., и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заведомо зная, что не имеет возможности оказать содействие в получении разрешения па временное проживание на территории Российской Федерации К.А.Б. А.Б., и не желая оказывать в этом содействия, получил от Х.А.Д., действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», денежные средства в сумме 50 000 рублей.

ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана денежных средств К.А.Б. в размере 50000 рублей до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку после получения денег был задержан сотрудниками ОРЧ СБ МВД по 

<

адрес>.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя, защиты, потерпевшего К.А.Б. уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость, имеющихся в деле доказательств и заявила, что в ходе предварительного следствия права подсудимой не нарушались.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтвержденными собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Между тем, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Из представленного потерпевшим К.А.Б. заявления следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, моральный вред возмещен, претензий не имеет.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 – ч. 2 ст.159 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются согласно ч.1 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

ФИО1 вину свою признал полностью, примирился с потерпевшим, компенсировал потерпевшему ущерб, просит прекратить уголовное дело, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу: денежные средства, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, имеющие номера: № – оставить по принадлежности у владельца; оптический диск с пояснительной запиской: «видео и аудиозаписи ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ», оптический диск с пояснительной запиской: «видео и аудиозаписи ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ» с уголовным делом № направлены в Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан – оставить при материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему К.А.Б., прокурору 

<

адрес> Республики Башкортостан, защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев