Дело № 2–1381/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Филипповской В.А.,

при секретаре Голубевой Ю.Е., 

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Смирновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Автодизель» (ЯМЗ) о взыскании морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, в связи с получением травмы на производстве. В обосновании требований истец указывает, что работает в ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) штамповщиком в кузнечно-прессовом цехе (КПЦ), 05.12.2016 при исполнении трудовых обязанностей произошел несчастный случай, в результате которого ФИО1 получена производственная травма – 

<

данные изъяты>. Вины истца в несчастном случае установлено не было. Из-за полученной травмы ФИО1 испытывает нравственные и физические страдания. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что боль от полученной травмы испытывала около 2-х недель, потом 

<

данные изъяты>, болевые ощущения испытывать перестала, но до настоящего времени испытываю значительные неудобства в быту, а именно 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2 по устному заявлению в судебном заседании участия не принимала.

Представитель ответчика ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) ФИО3, действующая на основании доверенности, в суде принципиальных возражений по иску не высказала, не оспорив получение травмы истцом на производстве, но не согласилась с размером заявленной компенсации, полагая её завышенной. 

Помощник прокурора Дзержинского района г. Ярославля Смирнова И.А. в своем заключении просила удовлетворить исковые требования ФИО1, размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда. 

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 работает в ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) с 2000 года на различных должностях, с 01.12.2015 года работает штамповщиком в кузнечно-прессовом цехе, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 9-10). 05.12.2016 с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, о чем был составлен акт № 1/12 (л.д. 5-6). После проведения расследования несчастного случая вины ФИО1 установлено не было. В результате несчастного случая истцом получена травма, относящаяся к категории легких - 

<

данные изъяты>.

Согласно требований ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Кроме того, согласно ст. 151 Гражданского кодекса������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????��??????????????�??????????????�??????????????�??????????????????????????????

Установлено, что причиной несчастного случая послужило – неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в привлечении к работе в выходной день (суббота 03.12.2016) работников КПЦ без подачи воздуха в систему, что повлекло установку штампа 1653-4001 на механический пресс инв. №63-0490 с педальным включением, в нарушение требований безопасности, предусмотренных в комплекте документов на технологический процесс «холодной штамповки детали 33.1111098 «кожух защитный»; отсутствии контроля за установкой штампов на пресса, предусмотренные тех.процессом, повлекшее установку штампа на механический пресс с педальным управлением вместо пневматического пресса с двуруким управлением, в нарушение п. 10.1.3. Положения о системе управления охранной труда на ОАО «Автодизель», утв. В 2012 году. В соответствии с актом №1/12 лицом, допустившим нарушения требований охраны труда, были признаны ФИО10 начальник КПЦ, ФИО11 мастер участка №85 КПЦ, ФИО12 наладчик ХШО участка №85 КПЦ, являющиеся работниками ответчика.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, исходя из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, находит, что в связи с получением истцом при исполнении им трудовых обязанностей производственной травмы, ему причинены моральные страдания, которые подлежат компенсации ответчиком в соответствии с законом. 

При определении размера денежной компенсации суд учитывает фактические обстоятельства, физические страдания ФИО1, связанные с тем, что в результате травмы она испытывает 

<

данные изъяты>. Суд учитывает возраст истца – 

<

данные изъяты> года, а также то, что 

<

данные изъяты>, что вызывает стеснение у ФИО1 при общении с людьми. 

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу истца размере 80 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Ярославля в размере 300, 00 руб.

На основании изложенного и ст. ст. 151, 1100-1101 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Публичного акционерного общества «Автодизель» (ЯМЗ) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с получением производственной травмы в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Автодизель» (ЯМЗ) государственную пошлину в бюджет города Ярославля в размере 300 (Триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.А. Филипповская