Дело №

УИД №RS0№-88

Решение

 в окончательной форме изготовлено и оглашено 18.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.01.2024 года 

<

адрес>

Судья Северского районного суда 

<

адрес> Емельянов А.А.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 813476,38 руб. и обращении взыскания на предмет залога с наследников, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) и ФИО2, заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 753645,1 руб. ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик. Наследником умершего заемщика является: ФИО1. В связи с ненадлежащим исполнением должником кредитных обязательств, нарушения сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, Банк обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представил в суд ходатайство об уточнении и исковых требований, просил: 

• Взыскать с наследников умершего заемщика в пользу Банка сумму задолженности в размере 443 390,38 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 334,76 руб.

• Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство HYUNDAI Greta БЕЛЫЙ, 2019, №, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик ФИО1, и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признавал по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Определением Северского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена страховая компания – ООО «СК «Согласие-Вита».

В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие-Вита» не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из положений ст.808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) и ФИО2, заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 753645,1 руб. под 15,49% сроком на 72 месяца.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик, ФИО2, умер. 

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Предусмотренные кредитным договором обязательства наследниками также не исполнялись. 

Согласно расчету истца, на момент обращения в суд с настоящим иском, просроченная задолженность составила 813 476,38 руб. 

Размер процентов определен с учетом условий заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как установлено пунктом 3 статьи 961 ГК РФ, правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом 1, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Из совокупности указанных правовых норм следует, что наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеется законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения, что отражено в сложившейся судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ22-6-К4). 

Приведённые нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учётом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Действия кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заёмщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заёмщика и обращение с иском к наследникам заёмщика о взыскании задолженности без учёта страхового возмещения должно быть оценено в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заёмщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заёмщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заёмщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из наследственного дела следует, что наследником, ФИО2, является его супруга – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>а 

<

адрес> Респ. Украина, в том числе в 2/3 долях ввиду отказа в ее пользу дочерей – ФИО3 и ФИО4.

Из содержания наследственного дела следует, что стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества достаточно для погашения долгового обязательства наследодателя. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что в день подписания кредитного договора, заемщиком был заключен договор личного страхования с ООО «СК «Согласие-Вита» № со следующими страховыми рисками: 1) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; 2) установление застрахованному лицу 1, 2 группу инвалидности в результате несчастного случая; 3) временная утрата трудоспособности застрахованным лицом по любой причине (п. 3.1. Страхового полиса). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислена страховая премия в размере 62 960 руб. Договор личного страхования вступил в законную силу. 

Выгодоприобретателем при наступлении смерти застрахованного лица в результате несчастного случая выступает Банк. 

Из ответа ООО «СК «Согласие-Вита» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Банка следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес ООО «СК «Согласие-Вита» поступило заявление на страховую выплату. 

Также в указанном ответе сообщается Банку, что ФИО1 является застрахованным лицом по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и для получения выплаты страхователь должен представить в том числе документы от компетентных органов по результатам расследования произошедшего события (постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела); акт судебно-медицинского исследования трупа с заключением судебно-химического исследования крови на наличие алкоголя. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из ответа следственного отдела по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-23/110 следует, что судебно-медицинская экспертиза в отдел по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> не поступала, и будет выдана заявителю (ФИО1) при ее поступлении. 

Из ответа следственного отдела по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-23/598 следует, что заключение эксперта № (судебно-медицинская экспертиза) поступило в следственный отдел по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В свете чего суд соглашается с доводом ответчика, что возможность получить запрашиваемую страховой компанией судебно-медицинскую экспертизу возникло у него лишь в конце апреля 2024 года. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направила заявление о выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие-Вита» произведена страховая выплата в размере 370 086 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, страховая компания уведомила ПАО «Совкомбанк» о том, что ФИО1 не отказано в страховой выплате, для ее осуществления затребованы дополнительные документы. 

При таких обстоятельствах, у истца отсутствовали законные основания для обращения в суд с настоящим иском. Действия Банка не соответствуют требованиям закона о добросовестном осуществлении участником правоотношений своих прав и обязанностей.

Вместе с тем суд признает установленным, что ответчик не мог ранее передать страховой компании, запрошенные ею документы, исходя из срока получения наследником заключения судебно-медицинской экспертизы.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 54.1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с Договором залога предметом залога является транспортное средство HYUNDAI Creta белый, 2019, кузов № №.

Учитывая отсутствие у ответчика просрочки исполнения обязательства, у суда не имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство HYUNDAI Creta белый, 2019, №. 

При таких обстоятельствах, суд, оценивая представленные истцом доказательства и учитывая требования статьи 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога с наследников умершего заемщика - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Северский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Председательствующий А.А. Емельянов