город Луга 06 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1106/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

с участием прокурора Пахомовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО, ответчика ФИО,

гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО к ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО, ФИО (далее – истцы) обратились в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и выселении из указанного жилого помещения (л.д.6-9).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО, своего дяди, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Помимо ФИО, в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает ответчик ФИО, брак с которой у наследодателя расторгнут ещё в марте 2014 года. После прекращения семейных отношений и расторжении брака, через некоторое время ответчица выехала из квартиры в другое место жительства. Таким образом, истцы полагают, что поскольку ФИО после расторжения брака перестала быть членом семьи собственника квартиры, и добровольно выехала из неё, то в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ она ещё тогда утратила право пользования указанной квартирой. При этом, после смерти ФИО ответчица снова въехала в спорную квартиру, поменяла в квартире замки на входной двери, стала препятствовать истцам в её пользовании, ссылаясь на то, что она обеспечивает сохранность вещей в квартире. Поскольку претензия истцов к ответчице об освобождении жилого помещения осталась без удовлетворения, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. 

Судебное заседание проводилось с перерывом в порядке статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – ФИО, в ходе судебного разбирательства, в том числе после перерыва, на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец – ФИО, после перерыва в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела по существу на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик – ФИО, в ходе судебного разбирательства исковые требования истцов не признала, указала, что с момента регистрации в квартире никуда не выезжала, отъезды носили временный характер и были обусловлены оказанием помощи родственникам, после смерти ФИО бремя по оплате коммунальных платежей за квартиру несла она, дополнительно подержала свои письменные возражения на иск. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, ответчика, заключение прокурора полагавшего требования истцов не подлежащими удовлетворению, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 48 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому истцам: ФИО и ФИО, регистрация права истцов на спорную квартиру датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, указанное жилое помещение принадлежало ФИО (наследниками которого по завещанию являются истцы).

Основанием регистрации за истцами права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> явились свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО, выданные нотариусом Лужского нотариального округа ФИО ДД.ММ.ГГГГ на имя обоих истцов.

Согласно свидетельству о смерти серии II-ВО №, выданному Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО на семью из двух человек (ФИО и жена ФИО) Лужским исполнительным комитетом Совета народных депутатов, путем присоединения к ранее выданной комнате площадью 17,2 кв.м., предоставлена ещё одна комната площадью 15,6 кв.м., а всего целая двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленной в материалы дела адресной справки Ф-9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

ФИО и ФИО (ФИО1) ФИО состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием «

<

адрес>» и ФИО, последний бесплатно с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрел в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО на имя главы муниципального образования «

<

адрес>» было подано заявление о не включении её в число участников общей собственности приватизируемого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с последствиями отказа от участия в приватизации ознакомлена.

Обращаясь в суд и требуя судебной защиты, истцы указывали, что поскольку они стали собственниками спорной квартиры, ответчик не является членом их семьи, в спорном жилом помещении фактически не проживает, в связи с чем, может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением с последующим выселением.

Разрешая заявленные требования истцов и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Жилищного кодекса РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены данным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одних из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

В целях соблюдения баланса законных интересов и прав собственника и членов его семьи, иных лиц, имеющих право бессрочного пользования жилым помещением, такие лица могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, если установлено, что они отказались от прав на него, потеряв интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства в порядке статьи 83 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Однако, названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие (абзац 4).

Исходя из правового регулирования спорных правоотношений, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением сохраняется за ответчицей ФИО, как за бывшим членом семьи собственника, проживающей постоянно в спорном жилом помещении по дату рассмотрения настоящего гражданского дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым, со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, анализ исследованного приватизационного дела, показывает, что на момент приватизации в 2005 году ответчица ФИО, была зарегистрирована (в 1990 году) по месту жительства в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, проживая в ней по дату рассмотрения дела

При этом опрошенные в судебном заседании свидетели стороны истцов не подтвердили тех доводов, что ещё до смерти наследодателя ФИО и после его смерти, ответчица фактически выехала из жилого помещения, при этом все свидетели, включая свидетелей стороны ответчика, поясняли, что выезды ответчицы носили временный характер, место постоянного проживания у ответчицы при этом всё равно сохранялось по адресу спорной квартиры, данные доводы также подтверждаются представленными в материалы дела стороной ответчика квитанциями об оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение.

Таким образом, спорная квартира, в которой ответчик ФИО зарегистрирована по настоящее время, является её единственным жильем, и, прекратив фактически ведение совместного хозяйства с наследодателем, ответчик не утратила своего права, предусмотренного положениями ст. ст. 31, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство согласуется с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Однако, в силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» право пользования приватизированным жилым помещением для бывших членов семьи собственника жилого помещения, имевших на момент приватизации равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, сохраняется за ним и носит бессрочный характер.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений приведенных правовых норм, юридически значимым для правильного разрешения спора о признании ответчицы ФИО утратившей право пользования спорным жилым помещением, является установленное в ходе судебного разбирательства по делу, наличие у нее на момент приватизации спорного жилого помещения, равных прав пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, и приобретение бессрочного права пользования приватизированным жилым помещением, несмотря на то, что договор был оформлен на ФИО

В то же время, учитывая положения ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие ответчика ФИО в спорной квартире не влечет за собой изменение ее прав и обязанностей в отношении указанного жилого помещения, занимаемого ею изначально на условиях договора социального найма.

Судом учитывается, что в условиях состязательности судебного процесса, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истцов не представлено в суд надлежащих доказательств, свидетельствующих о добровольном прекращении ответчиком ФИО пользования спорной квартирой.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы не предоставили доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих в соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ ответчицы ФИО от прав на спорное жилое помещение, в связи с чем, требования истцов к ответчице ФИО о признании её утратившей право пользования жилым помещением, в том числе и выселении, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, ФИО к ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись 

УИД 47RS0№-64