судья Галимьянова Н.Т. №22-1868/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 июля 2021 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Станкова Е.Г.

при помощнике судьи Баевой Т.В.

с участием прокурора Матвеева Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 18 мая 2021 года, которым 

ФИО2, родившийся ..., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 04.10.2019 Сосногорским городским судом Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от 10.02.2020 неотбытый срок наказания заменён лишением свободы сроком 17 дней, освобожден 27.02.2020 по отбытии наказания;

- 18.03.2020 Сосногорским городским судом Республики Коми по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освобожден 17.06.2020 по отбытии наказания, 

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На период обжалования приговора в апелляционном порядке мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Период содержания под стражей с 17.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачтён в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за кражу мобильного телефона ФИО1 стоимостью 6000 рублей. Преступление совершено в 2020 году в пгт.

<

Адрес обезличен> Сосногорского района Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 выражает несогласие с приговором относительно назначенного наказания, просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ или более мягкое наказание. 

В обоснование указывает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное возмещение ущерба потерпевшей, принесение ей извинений, которые приняты, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того отмечает, что судом не учтены мнение потерпевшей, просившей не лишать его свободы, и его положительные характеристики. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства совершения ФИО2 преступления, доказанность его вины стороной защиты не оспариваются.

Делая вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд обоснованно сослался на признательные показания самого осуждённого ФИО2 в ходе предварительного расследования, оглашённые в соответствии со ст.276 УПК РФ, и на показания потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Содержание показаний указанных лиц подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. 

Кроме этого вина ФИО2 в совершении преступления установлена достаточной совокупностью письменных доказательств: заявлением потерпевшей о хищении, протоколом осмотра места происшествия, заявлением ФИО2 о совершении им преступления, в котором он сообщил о хищении у ФИО1 сотового телефона. 

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Каких-либо данных о чьей-либо заинтересованности при даче показаний, оснований для оговора ФИО2, а также для самооговора осуждённым в материалах дела не имеется.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого ФИО2 в совершении преступления против собственности и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалификации действий осуждённого с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которая вменялась ему органами предварительного расследования, на ч.1 ст.158 УК РФ. Выводы суда в этой части подробно мотивированы и основаны на материалах уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осуждённому в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, а так же всех обстоятельств дела и данных о личности осуждённого, ранее судимого, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности. Учтено судом и то, что ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства и предыдущего отбывания наказания.

Суд принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого ущерба, принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном.

Все указанные осуждённым в апелляционной жалобе обстоятельства признаны смягчающими и учтены судом при назначении наказания. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу, несправедливым приговор вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не является. Наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО2

Невозможность применения к осуждённому правил, предусмотренных ст.53.1, 64, 73 УК РФ судом мотивирована, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного выводы суда о назначении ФИО2 местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима являются правильными. Данное решение в приговоре мотивировано.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 18 мая 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Станков Е.Г.