Дело № 1-212/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ессентуки 26 июня 2018 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцова О.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Ессентуки Окарова С.А., 

подсудимого - ФИО1, его защитника адвоката Орловского Д.Ю. представившего ордер №С от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре - Миллер С.М., 

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, на момент задержания работавшего кладовщиком-отборщиком Пятигорского распределительного центра АО «Тандер», холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в Время ФИО1 через незапертое окно складского помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> проник в коридор, затем сорвав пробои навесных замков двух дверей ведущих в складское помещение, незаконно проник в складское помещение, откуда проник в офисное помещение ИП ФИО2 №1, где из кассы тайно похитил принадлежащие ИП ФИО2 №1денежные средства в сумме 12340 рублей, мобильный телефон «Micromaks Q415» стоимостью 2212 рублей, видеорегистратор марки «EKEN 4K Ultra HD» стоимостью 4419 рубль, попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным на общую сумму 19043 рубля, однако довести свои преступные действвия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками ЧОО «Собр» г.Ессентуки, чем мог причинить ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 19043 рубля.

Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

От потерпевшей ФИО2 №1 в метериалах дела имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, против особого порядка не возражает.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, тяжесть и характер совершенного им преступления, его личность, смягчающие его наказание обстоятельства.

К обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления средней тяжести впервые, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по прежнему месту работы, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным, назначить ему наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, с учетом назначения наказания не связанного с лишением свободы, полагает необходимым меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а время содержания под стражей зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а так же ст. 25.1 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде обязательных работ в размере 460 (четыреста шестьдесят) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 мая 2018 года по 26.06.2018 года, из расчета один день за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: пара мужских кроссовок черного цвета, марки «Puma» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Ессентуки - вернуть ФИО1; фрагмент следа обуви на отрезке темной дактопленки, DVD RM диск с видеозаписями «1_02_R_042018222707» и «1_07_R_042018223411» - хранить при материалах уголовного дела; денежные средства на общую сумму 12340 рублей, мобильный телефон «Micromaks Q415», видеорегистратор марки «EKEN 4K Ultra HD», возвращенные законному владельцу - оставить в распоряжении ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение 10 суток, в пределах правил предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, либо другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: