АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2018 года село Донское 

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Петренко А.Г.,

с участием: 

помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Татаровой Л.Т.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Чернеевой Т.А., представившей удостоверение № 1721 и ордер № Н 090999,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Труновского района Ставропольского края Головлева С.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Труновского района Ставропольского края от 26.04.2018, по которому

ФИО2 ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес>, с неполным средним образованием, женатый, не работающий, имеющих двух малолетних детей, судимый ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения дополнительного вида наказания по приговору от 25.05.2016 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 1 месяц, 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Труновского района Ставропольского края, от 26.04.2018 ФИО3 признан виновным в том, что он 27.11.2017 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении прокурор Труновского района Головлев С.М. просит изменить приговор, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на наличие у ФИО3 судимости, смягчить назначенное наказание. 

Указывает, что мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО3 наказания учел наличие у него судимости за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Однако судимость за совершение указанного преступления является квалифицирующим признаком преступления, за которое осужден ФИО2 и не может повторно учитываться при назначении наказания. 

В судебном заседании помощник прокурора Татарова Л.Т. поддержала доводы апелляционного представления об изменении приговора, осужденный ФИО3, его защитник адвокат Чернеева Т.А. также просили удовлетворить представление. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ назначение любого наказания должно быть мотивировано судом. Суд должен учитывать принцип справедливости, цели наказания, общие начала его назначения, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Выводы суда о виновности осужденного ФИО3 в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые мировым судьей надлежащим образом проанализированы, признаны допустимыми и правильно оценены достоверными, действия ФИО3 судом квалифицированы правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. 

В силу п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, в частности нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО3 мировой судья учел наличие у него судимости по приговору от 25.05.2016 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Однако именно наличие этой судимости и образует в действиях ФИО3 по настоящему уголовному делу состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем данная судимость не могла быть повторно учтена судом при назначении наказания в качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого. 

Соответственно, из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи в отношении ФИО3 подлежит исключению указание на наличие у него судимости по приговору от 25.05.2016, а назначенное ему наказание в виде лишения свободы подлежит снижению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Труновского района Ставропольского края от 26.04.2018 в отношении ФИО2 ФИО11 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у ФИО3 судимости и снизить срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы до 3 месяцев. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. 

Судья А.В. Щербин