Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивахинова Э.В., единолично, 

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника Баргузинского района РБ Анганова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Краснослабодцеве О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

04.04.2017 года осужден мировым судьей судебного участка Курумканского района Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; 

28.03.2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Баргузинского района РБ – и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Проведенным по уголовному делу дознанием установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

24 апреля 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

04 апреля 2017 года ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка Курумканского района Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия. В этот момент у него возник прямой преступный умысел на управление мопеда «Альфа» без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, находясь в то же время и на том же месте, реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в сфере безопасности дорожного движения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление вышеуказанного мопеда и начал движение на нем 

<

адрес> Республики Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут ФИО1, находясь за управлением вышеуказанного мопеда возле 

<

адрес> был остановлен сотрудником ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району Б.А.Ц. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе освидетельствования с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером № установлено, что ФИО1 в момент управления автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выходе составило 0, 85 мг/л.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы ст.264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При проведении дознания по делу обвиняемым ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, пояснив, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поскольку с обвинением полностью согласен, характер и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником Максимовым В.М.

Государственный обвинитель Анганов В.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Поскольку дознание по делу в отношении ФИО1 проводилось в порядке главы 32.1 УПК РФ судом в соответствии с положениями ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, согласно которым виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Исследованными показаниями подозреваемого ФИО1,данные им входе дознания, из которых следует, что у него в собственности с 2014 года имеется мопед «Альфа», серебристого цвета, на учет в ГИБДД не стоит, государственных регистрационных знаков на мопеде нет. ДД.ММ.ГГГГ он был лишен водительского удостоверения по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия сроком на 3 года со штрафом 50000 рублей, так как управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После данного постановления водительское удостоверение он сдал в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден мировым судьей по ст.264.1 УК РФ за управление мопеда в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Так, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился дома, в это время он выпил спиртное, а именно 1 бутылку «Джин-Тоника», объемом 1, 5 литра. Пил дома один. Около 16 часов 30 минут он решил съездить на своем мопеде «Альфа» до магазин «Прибой» по 

<

адрес>. ОН понимал, что он нахожусь в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил спиртное, но все равно решил съездить до магазина. Ехал он без мотошлема. В магазине он находился несколько минут, купил продукты, а потом поехал обратно домой. Когда он ехал возле 

<

адрес>, то него остановил сотрудник ГИБДД. Сотрудник ГИБДД, представился ему, но фамилию он не запомнил, объяснил причину остановки, а именно то, что он ехал без мотошлема. В ходе разговора, сотрудник ГИБДД спросили у него выпивал ли он сегодня спиртное, так как, скорее всего почувствовали запах алкоголя. Он сразу же признался, что действительно выпил спиртное перед тем как сесть за управление мопеда. После чего, сотрудник ГИБДД сказал ему, что его необходимо отстранить от управления транспортным средством и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и при всём этом будут присутствовать понятые. Он согласился, после чего, его попросили сесть в служебный автомобиль. Он прошел к служебному автомобилю, сел на заднее сиденье, позже к автомобилю также подошли 2 понятые, одного он знал это был Х,О,П., как зовут не знаю, он проживает в 

<

адрес>, но дружеских отношений с ним не поддерживает, родственником он ему не является, второй понятой была девушка, она также проживает в 

<

адрес>, но как его зовут он не знает. Далее, сотрудник ГИБДД разъяснил понятым и ему порядок проведения процедуры отстранения, кроме того, понятым были разъяснены их права и обязанности. После чего был составлен протокол об отстранении транспортным средством в отношении него, где расписался он, понятые и сотрудник ГИБДД. Затем, сотрудник ГИБДД объявил понятым и ему, что будет проводиться освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения. Перед проведением освидетельствования понятым и ему был разъяснен порядок его проведения, понятым разъяснены их права и обязанности, а ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего сотрудник полиции показал ему и понятым прибор-алкотестер, на котором были цифры «0000». Далее сотрудник полиции предложил ему набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубочку прибора – алкотестера. ОН набрал в легкие воздуха, и постепенно выдул его в трубочку прибора, на котором прозвучал звуковой сигнал. После этого на приборе показали цифры– 0, 85 мг/л, то есть прибором у него было зафиксировано алкогольное опьянения. После чего, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который он и понятые прочитали, там было записано все правильно, и мы все расписались. Также результаты приборы были распечатаны на бумажном носите, на котором также расписались понятые и он. После чего в отношении него также был составлен протокол задержания транспортного средств. Морального и физического давления на него не оказывалось. 

Вину свою в управлении транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. Он понимал, что управляет мопедом в состоянии алкогольного опьянения, так как сел за управление мопеда в состоянии алкогольного опьянения. (Том 1, л.д. 29-32 ).

Исследованными объяснением С.М.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она следовала со своим знакомым Х,О,П. в магазин по 

<

адрес>, их остановил сотрудник ДПС, представился и предложил поучаствовать при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в качестве понятого. На что они согласились и прошли в служебный автомобиль ДПС, где находился ФИО1, который представился и пояснил, что выпил «Джин-Тоник» и поехал с магазина «Прибой» и от него исходил запаха алкоголя. После чего, инспектор разъяснил им и ФИО1 их права, порядок освидетельствования, и затем отстранили ФИО1 от управления транспортным средством и провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Alcotest 6810» с номером №, результат которого составил 0, 85 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатом Распопов согласился. После проведения освидетельствования инспектор составил акт освидетельствования на состояние опьянения. Затем, Распопов лично расписался в материалах. Они также расписались и покинули служебный автомобиль. Инспектор ДПС также пояснил, что Распопов лишен права управления транспортным средством и ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (Том 1, л.д. 22 )

Исследованными объяснением Х,О,П., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей знакомой С.М.В. направились в магазин «Вояж», следуя в районе 

<

адрес> их остановил сотрудник ДПС, представился и пояснил, что им был остановлен мопед под управлением ФИО1 и у которого имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов лица и попросили поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились и прошли в служебный автомобиль ДПС. В автомобиле находился ФИО1, который представился и пояснил, что выпил алкоголь, а именно «Джин-Тоник» и направился домой от магазина «Прибой» и был остановлен сотрудником ДПС. После чего, сотрудник ДПС разъяснил им и ФИО1 их права, порядок освидетельствования на состояние опьянения. Затем, сотрудник ДПС отстранил в их присутствии ФИО1 от управления транспортным средством и провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Alcotest 6810» с номером №, результат которого составил 0, 85 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатом Распопов согласился. После расписался на бумажном носителе (чеке) и в акте освидетельствования на состояние опьянения. Распопов лично расписался во всех документах. Инспектор ДПС также пояснил, что Распопов лишен права управления транспортным средством и ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (Том 1, л.д. 23 ).

Исследованными объяснением Б.А.Ц.,из которых следует, что работает в должности инспектора ДПС О МВД России по Баргузинскому району. В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, пресечение и выявление правонарушений и преступлений, а также иные обязанности, возложенные на него, как на сотрудника полиции, предусмотренные ФЗ «О полиции». Кроме того, согласно приказу МВД РФ № 664 от 23.08.2017 года «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерства внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участками дорожного движения требования законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», он как сотрудник ОГИБДД имеет право проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в Баргузинском районе. В ходе несения службы, он на служебном автомобиле выехал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут он находился возле 

<

адрес> в это время им был замечен мопед «Альфа» без государственных регистрационных знаков, за управлением которого находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял мопедом без мотошлема, тем самым Распопов нарушил п.2.1.2. ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КРФ об АП, в связи с чем он остановил указанный мопед. После чего, он подошел к ФИО1, представился, объяснил причину остановки. В ходе разговора с ФИО1 он почувствовал запах алкоголя исходящий изо рта ФИО1. ОН спросил у него выпивал ли он спиртное перед тем как сесть за управление транспортного средства, на что Распопов ответил, что действительно выпил спиртное. После чего, он пригласил ФИО1 в служебный автомобиль для оформления правонарушения по ст.12.6 КРФ об АП. Распопов проследовал в служебный автомобиль, сел за заднее сиденье. Затем он вынес постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КРФ об АП и назначил ФИО1 штраф в сумме 1000 рублей. После чего, он разъяснил ФИО1, что его необходимо отстранить от управления мопеда, так как имеются основания полагать, что при управлении транспортным средством он находится в состоянии опьянения, и что ему необходимо пройти освидетельствование на состояние опьянения, и при всём этом будут присутствовать понятые. Распопов согласился. Далее, он пригласил двух понятых: С.М.В. и Х,О,П.. Далее, он разъяснил всем лицам порядок проведения процедуры отстранения, кроме того, понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. После чего, им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, который все участвующие лица прочитали и расписались в нем. Затем он объявил понятым и ФИО1, что будет проводиться освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Перед проведением освидетельствованием понятым и ФИО3 был разъяснен порядок его проведения, понятым разъяснены их права и обязанности, а ФИО3 разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях. После чего, ФИО1 было предложено набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубочку прибора –«Alcotest Drager 6810» с заводским номером №, что Распопов и сделал. На приборе прозвучал звуковой сигнал и щелчок, который означает что Распопов правильно проходит освидетельствование. Прибор алкотестера показал наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе алкоголя – 0, 85 мг/л, то есть прибором было зафиксировано наличие у ФИО1 алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера были показаны понятым и ФИО1. Результаты прибора были распечатаны на бумажном носите, на котором также расписались понятые, ФИО1 и он. После чего, им составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который все участвующие лица, а именно понятые и Распопов прочитали и расписались в нем. Распопов с результатами освидетельствования согласился. После чего в отношении ФИО1 им был составлен протокол задержания транспортного средства. (Том 1, л.д. 25-26 ).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела: 

-Рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району младшего лейтенанта полиции Ю.Д.-ФИО4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут по 

<

адрес> Республики Бурятия был остановлен и задержан мопед «Альфа» без государственных регистрационных знаков за управлением которого находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки по учетам административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения по базе данных «ФИС ГИБДД М» Госавтоинспекции МВД РФ было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия ФИО5 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КодексаРФ об административных правонарушениях, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года. 04.04.2017 года осужден мировым судьей судебного участка Курумканского района Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. (Том 1, л.д. 8 )

-Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут ФИО1 в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица). (Том 1, л.д. 13)

- Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии двух понятых инспектором ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району Б.А.Ц. произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с помощью технического средства измерения «Alcotest Drager 6810» с заводским номером № установлено содержание алкоголя в выходе 0, 85 мг/л. (Том 1, л.д. 15-16)

- Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия ФИО5, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся всостоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года. (Том 1, л.д. 19-21)

- Приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Курумканского района Республики Бурятия, согласно которого ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. (Том 1, л.д. 37-41 ).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО1

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, посредственные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также учитывает положения ч. 6 ст. 229.6 УПК РФ вслучае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО1 для исправления и достижения целей наказания необходимо назначить наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, при этом ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения иных альтернативных видов наказания, предусмотренной санкцией данной статьи суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, сведения о личности подсудимого, суд в данном случае признает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, в виде лишения права управлять транспортным средством,.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ, а также суд не считает возможным применять правила ст. 15 ч.6 УК РФ, то есть изменять категорию преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую. При этом принимает во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточным для применения правил ст. 15 ч.6 УК РФ. Также не находит основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района РБ – и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ от 28.03.2019 г.в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ-исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 297, 299, 302, 303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района РБ – и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ от 28.03.2019 г.в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ-исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, отнести за счет федерального бюджета, ФИО1 от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Э.В. Ивахинова