РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017года г. Самара

Советский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Саменковой С.Е.

при секретаре Драгуновой М.О.

рассмотрев дело по жалобе на решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 55 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» обратилось с жалобой к начальнику Государственной инспекции труда по Самарской области. Решением заместителя руководителя государственной инспекции труда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное Постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

30.10.2017 года МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» обратилось в Октябрьский районный суд с жалобой на решение заместителя руководителя государственной инспекции труда ФИО1 Определением от 01.11.2017 года жалоба передана по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд г. Самары.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Советский районный суд, МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения, ссылаясь на то, что должностным лицом были неверно определены обстоятельства дела. Заявитель жалобы полагает, что за «тоже» административное правонарушение уже привлекалось должностное лицо организации, а также указывает на невозможность внесения соответствующих изменений в трудовой договор с умершим сотрудником.

В судебное заседание представитель МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Государственной инспекции труда по Самарской области ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Выслушав мнение сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда ; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.4 ст.5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, в отношении МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» Государственной инспекцией труда в Самарской области в 2017 году проводилось две проверки.

На основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя инспекции труда в Самарской области ФИО1, в связи с поручением заместителя Председателя Правительства РФ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №; приказа Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена проверка в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства.

В результате указанной проверки было выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.5.27 КоАП РФ. На основании вынесенного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель директора по кадрам и административно-хозяйственной деятельности ФИО4 на привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. 

При проведении указанной проверки было вынесено Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.8 данного предписания МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» обязывалось устранить нарушения в трудовых договорах, заключенных с работниками в 2017 году: «ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и др. условия труда на рабочем месте, гарантии и компенсации с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях труда на основании проведенной аттестации рабочих мест, специальной оценки условий труда. Основание: ст.57 ТК РФ». 

На основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1, по причине поступившего извещения о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЗ, проведена проверка МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс», в результате которой выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.5.27 КоАП РФ. Проверкой установлено, что в трудовом договоре с ФИО20 не указано место работы, место нахождения, не включены условия труда на рабочем месте, в трудовом договоре отсутствуют нормы смывающих и (или) обезвреживающих средств. 

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем довод МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» о том, что по результатам второй проверки организация привлечена за тоже правонарушение суд считает несостоятельным, поскольку проверки проводились на основании двух различных распоряжений соответствующего должностного лица и были инициированы в связи с различными обстоятельствами, по результатам проверок были выявлены различные факты свидетельствующие о нарушении норм трудового законодательства.

Наличие в Предписании № от ДД.ММ.ГГГГ после перечислений фамилий сотрудников примечания «и др» не свидетельствует о распространении данного предписания на договоры заключенные МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» со всеми сотрудниками, так как проверка носила выборочный характер и в п.8 Предписания имеется указание лишь на договоры заключенные с сотрудниками в 2017 году. Вместе с тем, договор с ФИО20 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Довод МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» о том, что после проведения первой поверки у организации не имелось возможности внести соответствующие изменения в трудовой договор, суд также считает несостоятельным, поскольку трудовые отношения носили длящийся характер и административное правонарушение имело место с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения по причине смерти, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период у работодателя имелась возможность внести изменения в трудовой договор с ФИО20

Суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения данного административного дела исследованы все доказательства по делу и юридически значимые обстоятельства. Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым должностным лицом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Требования ст.28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении соблюдены.

Действия МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» правильно квалифицированы по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ. Административное наказание вынесено в пределах санкции ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в размере близком к минимальному пределу.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не обнаружено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами гл.30 КоАП РФ, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» - отказать.

Решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенных в отношении МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» о привлечении к ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 55000 рублей - оставить без изменений.

Решение моет быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента получения решения.

Судья С.Е. Саменкова