Дело № 7-12-135/2020

Первая инстанция № 5-437/2020

УИД 75RS0010-01-2020-000633-30

Судья Каменданова И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 июня 2020 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, 

на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 21 мая 2020 года,

дело об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 и статьёй 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата>, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 21 мая 2020 года (л.д. 188-190) ФИО1 признан виновным в совершении указанных административных правонарушений с назначением наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде конфискации их предметов: кепок (по результатам экспертизы – жокеек с козырьком) в количестве 24 штук; курток женских (по результатам экспертизы – курток подростковых) в количестве 2 штук; пуховика женского (по результатам экспертизы – пальто женского) в количестве 1 штуки; костюмов женских (по результатам экспертизы – комплектов одежды женских) в количестве 4 штук; пуховиков мужских (по результатам экспертизы – курток мужских) в количестве 2 штук; жилета женского в количестве 1 штуки; курток женских в количестве 2 штук; сумок женских в количестве 2 штук; джинсов женских (по результатам экспертизы – брюк женских) в количестве 1 пары; штанов женских (по результатам экспертизы – брюк женских) в количестве 1 пары; толстовок мужских (по результатам экспертизы – джемперов мужских) в количестве 2 штук; курток женских в количестве 2 штук; сапог женских (по результатам экспертизы – сапог на девочку) в количестве 1 пары; кроссовок (по результатам экспертизы – полуботинок мужских) в количестве 1 пары, общим весом 24,7 кг.

В жалобе (л.д. 194), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу.

На её рассмотрение участники производства по делу не явились, извещены (л.д. 218-219). 

Исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 КоАП, что влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕвразЭС) под товарами для личного пользования понимают товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путём пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования определены в главе 37 ЕвразЭС.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 256 ТК ЕвразЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из следующего: 

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 

2) характера и количества товаров; 

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесённых в соответствии с главой 37 ТК ЕвразЭС к товарам для личного пользования, положения названной главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕвразЭС (пункт 7 статьи 256 ТК ЕвразЭС). 

В главе 17 ТК ЕвразЭС сказано (пункт 1 статьи 104), что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕвразЭС. 

По смыслу положений пунктов 3 и 4 статьи 104 ТК ЕвразЭС такое декларирование осуществляется в электронной или письменной форме.

Как следует из дела, 29 сентября 2019 года с 22 часов 50 минут в досмотровом зале «Въезд в Российскую Федерацию» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни (посёлок Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края) проводились таможенные операции и таможенный контроль в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза. При проведении устного опроса гражданин ФИО1, въезжавший в Российскую Федерацию в качестве пассажира транспортного средства, заявил об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, обложению таможенными платежами, ограниченных/запрещённых к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза. 

Однако в результате таможенного досмотра находившегося при нём багажа были обнаружены: 

1. Кепка, тёмносинего цвета. “PAUL & SHARK”. Всего 24 штуки, общим весом 2,6 кг.

2. Куртка женская, с капюшоном, предположительно, из искусственного меха, на молнии, имеется этикетка “Memelaa”. Жёлтого и розового цветов. Всего 2 штуки, общим весом 1,5 кг.

Пуховик женский, тёмно-зелёного цвета, с капюшоном на молнии, с карманами. Имеется этикетка “Snopop”. Всего 1 штука, общим весом 1,6 кг.

Костюм женский матерчатый, предположительно трикотажный, состоит из трико и водолазки с воротником-стойкой, серого и розового цветов. Всего 4 штуки, общим весом 4,3 кг.

Пуховик мужской, тёмно-зелёного цвета. С капюшоном, на молнии и кнопках “MEN"S VOGUE”. Имеется этикетка “DAV”. Всего 2 штуки, общим весом 3,7 кг.

Удлинённая жилетка женская, предположительно, из искусственного меха, чёрного цвета. “DEARFUR”. Всего 1 штука, общим весом 1,6 кг.

Куртка женская чёрная, с капюшоном, на молнии и кнопках, с карманами, на рукаве имеется рисунок – звезда. Имеется этикетка “XINXINFENGGE”. Всего 2 штуки, общим весом 2,2 кг.

Сумка женская, предположительно, из искусственной кожи и искусственной замши, синего и чёрного цветов. Всего 2 штуки, общим весом 1,4 кг.

Предположительно, джинсы женские со вставкой сбоку гачи, имеются карманы. Имеется этикетка “Sabin”. Всего 1 пара, общим весом 0,6 кг.

Предположительно, женские штаны чёрного цвета в клетку, заужены книзу, имеются карманы. Имеется ярлык “KEEP IS SIMPLE” и этикетка “CMNH”. Всего 1 пара, общим весом 0,5 кг.

Мужская толстовка чёрного цвета “VROOT”, имеется этикетка и ярлык “L2 SIMPLE LIVING”. На передней части изделия серыми буквами надпись “ВТЕ” на задней части изделия – “ATE”. Всего 1 штука, общим весом 0,4 кг.

Мужская толстовка синего цвета, на внутренней части горловины имеется надпись “FASHION 5 XL”. Всего 1 штука, общим весом 0,4 кг.

Куртка женская на молнии розового цвета, предположительно, искусственная, на молнии, с карманами. “DEARFUR”. Имеется украшение – шнурки с белыми бусинами. Всего 1 штука, общим весом 1,3 кг.

Куртка женская на молнии кремового цвета, предположительно, с искусственными вставками, на молнии, с карманами, с капюшоном, чёрными шнурками. Всего 1 штука, общим весом 1,0 кг.

Женские сапоги, предположительно, из искусственной замши коричневого цвета, на резиновой чёрной подошве, 35 р., “OMFORTABLE”. Всего 1 пара, общим весом 0,8 кг.

Кроссовки черные, на резиновой подошве, со шнурками. Всего 1 пара, общим весом 0,8 кг.

Общий вес товара, явившегося предметом административного правонарушения, составил 24,7 кг.

С учётом характера и количества товаров, а также частоты пересечения ФИО1 таможенной границы (18 раз в течение одного календарного месяца, при времени пребывания менее трёх суток, л.д. 24-27) сделан вывод о невозможности их отнесения к товарам, предназначенным для личного пользования.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом таможенного досмотра от 

<

Дата> (л.д. 17-18), решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 

<

Дата> (л.д. 19-23), копией паспорта ФИО1 (л.д. 24-27), объяснениями ФИО1 (л.д. 33), заключением эксперта № от 

<

Дата> (л.д. 61-81), протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата> (л.д. 148-160), оценёнными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Его действия верно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При квалификации действий ФИО1 должностное лицо таможенного органа в ходе проведения административного расследования, а также судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно исходили из того, что, принимая во внимание упоминавшиеся ранее критерии, товары, перемещавшиеся им через таможенную границу, нельзя признать предназначенными для личного пользования.

Проводя административное расследование, должностное лицо таможенного органа также сделало вывод, что спорные товары подпадают под действие технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции лёгкой промышленности» (ТР ТС 017/2011) и технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (ТР ТС 007/2011), а ФИО1 не представил документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации. Данный вывод послужил основанием для дополнительного привлечения его к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ.

С этим нельзя согласиться.

Статья 16.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений в частности на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 12 ТР ТС 007/2011 при оценке (подтверждении) соответствия заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством стороны на её территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющееся изготовителем или продавцом либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям данного технического регламента и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям данного технического регламента.

Аналогичное требование содержится в статье 11 ТР ТС 017/2011.

ФИО1 к вышеупомянутым лицам не относится, решение о неотнесении перемещавшихся им товаров к товарам для личного пользования принято таможенным органом после пересечения им таможенной границы, в то время как обвинение заключается во ввозе таковых вопреки регламентам ТР № и ТР №.

Перемещавшиеся им товары ни по характеру (товары широкого потребления), ни по количеству (в единичных экземплярах) не свидетельствовали о том, что при ввозе они c явной очевидностью относились к коммерческой продукции, подпадающей под действие регламентов. Соответствующее решение о неотнесении принималось, главным образом, исходя из частоты пересечения ФИО1 таможенной границы.

Изложенное опровергает наличие у ФИО1 субъективной стороны деяния, ответственность за которое установлена статьёй 16.3 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обжалуемое постановление надо изменить, исключив вывод о совершении названным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ, – вследствие отсутствия состава данного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В связи с тем, что наказание по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде конфискации предметов административного правонарушения назначено в пределах санкции этой статьи, оснований для его изменения не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 21 мая 2020 года изменить, исключив из него вывод о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 16.3 КоАП РФ.

В остальной части оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков