Дело № 2-143/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,6 кв.м., а также об обязании Нурлатского отдела Управления Росреестра по РТ зарегистрировать право собственности на указанный дом.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,8 кв.м. В 2006 году в связи с необходимостью проведения газового отопления им построен холодный пристрой к дому, и площадь дома увеличилась до 60.6 кв.м. Земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит ему на праве собственности. Реконструкция дома произведена на принадлежащем ему земельном участке в соответствии со строительными и санитарными требованиями. Расхождение площади дома в технических документах препятствует ему в переоформлении прав на помещение. Инвентаризационная стоимость дома составляет 212003 рубля. 

Представители истца ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании дали пояснения, аналогичные вышеизложенному и, уточнив заявленные требования, просили признать за истцом право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,6 кв.м., и прекратить право собственности на спорный дом в Нурлатском филиале АО «БТИ РТ».

Представитель ответчика – исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица – Нурлатского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан на судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих на судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что бревенчатый жилой дом 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании дубликата регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрированного в Нурлатском бюро технической инвентаризации РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок общей площадью 3419 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в деле копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, что истцом была произведена реконструкция спорного дома, в результате которой после проведения строительных работ за счет возведения пристроя общая площадь жилого помещения увеличилась до 60,6 кв.м. Данное жилое помещение согласно техническому паспорту сформировано как единый объект, внесены соответствующие технические изменения и произведен учет в МРФ №5 РГУП «Бюро технической инвентаризации».

Согласно ответу МУП «Управления архитектурного планирования и градостроительства» Нурлатского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89*.

Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» в Нурлатском, Аксубаевском районах от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение и эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.1.2.2801-10, СП № 4690-88.

Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольно реконструированный жилой дом возведен истцом с соблюдением санитарных и строительных норм, своими силами и за свой счет, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, учитывая, что исковые требования истца основаны на нормах действующего гражданского законодательства и не нарушают права и интересы других лиц, считает исковое заявление о признании право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение подлежащим удовлетворению.

При этом суд также считает подлежащим прекращению право собственности на жилой дом 

<

адрес> в Нурлатском филиале АО «БТИ РТ», поскольку вновь созданный объект включает в себя его характеристики, а объект, на который зарегистрировано право собственности в БТИ, перестал существовать. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60.6 кв.м.

Прекратить запись о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на жилой дом 

<

адрес> в Нурлатском филиале Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан». 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Судья: Л.М. Нуруллина