№ 2-8/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А., 

при секретаре Роппель В.А., 

помощник судьи Юкова Н.В., 

с участием 

ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, 

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский полигон» к ФИО1 об установлении сервитута, по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский полигон» о возложении обязанностей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский полигон» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило в целях обеспечения прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером /../ по адресу: /.../, /.../, /.../, в интересах общества с ограниченной ответственностью «Сибирский полигон» установить бессрочный частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером /.../, расположенного по адресу: /.../, конфигурация которой отражена на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории /.../. 

В обоснование заявленного требования указано, что общество с ограниченной ответственностью «Сибирский полигон» на основании договора аренды земельного участка /../ от /../ предоставлен земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи и иного специального назначения с кадастровым номером /.../ площадью 200000 кв.м, с видом разрешенного использования: специальная деятельность, по адресу: /.../, /../, /.../. На данном земельном участке расположен полигон твердых бытовых отходов. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории /../ проезд к участку построен на земельном участке с кадастровым номером /.../, принадлежащем ФИО1 Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский полигон» от собственника смежного участка ФИО1 получило уведомление о демонтаже сооружения – подъездной дороги, расположенной на ее земельном участке. 

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский полигон», в котором просила обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибирский полигон» не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером /.../; не допускать проезда транспортных средств и/или строительной техники на территорию земельного участка с кадастровым номером /.../, находящимся в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Сибирский полигон» через границы земельного участка с кадастровым номером /../.

В обоснование встречного иска указано, что использование дороги и ЛЭП, расположенной на земельном участке с кадастровым номером /../ нарушают права пользования ФИО1 Между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский полигон» был заключен договор аренды земельного участка б/н от /../. В качестве исполнения условий договора, ФИО1 по передаточному акту передала, а ООО «Сибирский полигон» приняло во временное пользование земельный участок, общей площадью 90000 кв.м., кадастровый /../. Позже истец обратился в Октябрьский районный суд /.../, для взыскания задолженности по арендной плате. Не согласившись с требованием, ответчик встречным исковым заявлением просил признать договор аренды земельного участка б/н от /../ недействительным. Решением Октябрьского районного суда /.../ от /../ в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 к ООО «Сибирский полигон» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, было отказано. Встречные исковые требования ООО «Сибирский полигон» к ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным был удовлетворены. Определением Томского областного суда от /../ судебная коллегия по гражданским делам оставила решение Октябрьского районного суда без изменения.

Таким образом, сделка по аренде земельного участка с кадастровым номером /.../ была признана недействительной (ничтожной). В настоящий момент, как указало ООО «Сибирский полигон» на земельном участке, принадлежащем ФИО1, располагается подъездная дорога к земельному участку, находящемуся в пользовании ответчика по встречному исковому заявлению.

Дорогой, расположенной на участке ФИО1 на постоянной основе пользуются контрагенты ООО «Сибирский полигон» для доставки и разгрузки мусора препятствуя нормальному использованию земельным участком с учетом его назначения.

Кроме того, принимая во внимание форму земельного участка, находящегося в пользовании ООО «Сибирский полигон» (на основании договора аренды /../ от /../ кадастровый /../) можно обнаружить, что между участком ФИО1 (кадастровый /../) и участком неустановленного собственника (кадастровый /../) пролегает участок ООО «Сибирский полигон» (/../), который примыкает с проезжей части (дороге общего пользования). Данное обстоятельство подтверждается снимками из публичной кадастровой карты и снимками со спутника, полученными из открытых источников. Как было указано ранее, данная дорога, находится на территории земельного участка ФИО1, право собственности на данную дорогу ООО «Сибирский полигон» не принадлежит, у ответчика есть иной способ проезда к участку, который находится в его пользовании по договору аренды. Никаких устных или письменных договоренностей между сторонами не существует и не существовало.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: администрация /.../; администрация Воронинского сельского поселения. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский полигон» ФИО3 в ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования, просила в целях обеспечения прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером /.../ по адресу: /.../, /../, /.../, в интересах общества с ограниченной ответственностью «Сибирский полигон» установить бессрочный частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером /../, расположенного по адресу: /.../, /../ кв.м, конфигурация которой отражена на Плане /../ к заключению комиссии экспертов /../ от /../ АНО «Томский центр экспертиз», срок сервитута – бессрочно, условия оплаты: установить плату за пользование сервитутом 1% от кадастровой стоимости одного метра квадратного земельного участка, обремененного сервитутом в год, ежегодную плату за установление сервитута осуществлять не позднее 31 января года, следующего за расчетным периодом. 

В окончательной редакции исковых требований представитель истца (ответчика по встречному иску) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский полигон» ФИО3 просила в целях обеспечения прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером /.../ по адресу: /.../, /.../, в интересах общества с ограниченной ответственностью «Сибирский полигон» установить частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером /.../, расположенного по адресу: /.../, /.../ кв.м, конфигурация которой отражена на Плане /../ к заключению комиссии экспертов /../ от /../ АНО «Томский центр экспертиз», срок сервитута – бессрочно, условия оплаты: установить плату за пользование сервитутом в размере 53465 рублей 95 коп. ежегодно, ежегодную плату за установление сервитута осуществлять не позднее 31 января года, следующего за расчетным периодом. 

Истец (ответчик по встречному иску) общество с ограниченной ответственностью «Сибирский полигон» в судебное заседание не явился, при этом извещался посредством заказной почты о времени и месте рассмотрения дела по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако ввиду неявки адресата за получением почтового отправления, оно возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца о месте и времени рассмотрения гражданского дела. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 ФИО2, действующая на основании ордера /../ от /../, в судебном заседания против исковых требований возражали, заявленные встречные требования поддержали в полном объеме. 

Третьи лица – администрация /.../; администрация Воронинского сельского поселения, извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке. 

Выслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску), ее представителя, ознакомившись с письменными пояснениями представителя истца (ответчика по встречному иску), изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

На основании пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе право собственности, сервитут, аренда, безвозмездное пользование земельными участками, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Положениями пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В приведенной норме закона указан примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Следовательно, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. При этом он должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующему установления сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, создавая прецедент толкования, в постановлении от /../ /../, требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Положениями пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 Гражданского кодекса Российской Федерации для собственника такого земельного участка (пункт 6 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /../, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (пункт 7).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9).

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (пункт 10).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре об установлении сервитута, при рассмотрении дел соответствующей категории споров судам необходимо исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца, и относятся ли они к тем потребностям, которые смогут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский полигон» зарегистрировано в качестве юридического лица /../, основой вид деятельности – сбор отходов (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от /../ /.../-/.../). 

Постановлением администрации /.../ от /../ /../-з обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский полигон» предоставлен в аренду из земель промышленности, транспорта, связи … и иного специального назначения земельный участок с кадастровым номером /.../ площадью 200000 кв.м для строительства объекта «Мусороперерабатывающий комплекс с полигоном захоронения твердых бытовых отходов» по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 5 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: /.../, /.../, /.../. 

/../ ООО «Сибирский полигон» администрацией муниципального образования «Воронинское сельское поселение» выдано разрешение /../ на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Мусороперерабатывающий комплекс с полигоном захоронения твердых бытовых отходов в окр./.../», расположенного на земельном участке с кадастровым номером /.../

Постановлением администрации Воронинского сельского поселения от /../ /../-з земельному участку с кадастровым номером /.../ присвоен адрес: /.../, /.../, /.../. 

По договору аренды земельного участка №м 16 от /../ арендодатель администрация /.../ предоставляет, а общество с ограниченной ответственностью «Сибирский полигон» (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи и иного специального назначения с кадастровым номером /.../, площадью 200000 кв.м, с видом разрешенного использования: специальная деятельность, по адресу: /.../, /.../ /.../. Срок аренды участка устанавливается на срок девять лет. Начало действия договора аренды /../, окончание действия договора аренды /../. 

Как следует из акта приемки-передачи от /../ арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, … и иного специального назначения с кадастровым номером /../, площадью 200000 кв.м, с видом разрешенного использования: специальная деятельность по адресу: /.../, /.../, /.../. 

Дополнительным соглашением /../ от /../ пункт 1.1. договора аренды земельного участка /../ от /../ изложен в следующей редакции: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, … и иного специального назначения с кадастровым номером /.../ площадью 200000 кв.м, с видом разрешенного использования: специальная деятельность, по адресу: /.../ д. /../.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /../ в отношении земельного участка кадастровый /../ местоположение: Российская Федерация, /.../, Томский муниципальный район, Воронинское сельское поселение, окрестности д. Воронино, участок 35, площадь 200000 кв.м. +/-3913 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; виды разрешенного использования: специальная деятельность, данные о правообладателе отсутствуют, зарегистрировано право аренды на срок с /../ по /../ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский полигон».

За ФИО1 с /../ зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый /../ адрес: /.../, площадь 90000 +/- 210 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: сельскохозяйственное производство, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /../.

В уведомлении директору ООО «Сибирский полигон» от /../ ФИО1 указала, что по участку проходит проезд и проложена линия ВЛ-4. Сооружения необходимо убрать с земельного участка. 

Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по /.../ представлены регистрационные дела на объект недвижимости с кадастровым номером 70:14:0300088:440, с кадастровым номером /.../. 

С целью разрешения вопросов о необходимости установления сервитута, определения оптимальных условий, возможных вариантов его установления, определением Томского районного суда /.../ от /../ по ходатайству истца (ответчика по встречному иску) назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению комиссии экспертов автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» /../ от /../ в рамках проведения полевого обследования было выявлено, что к земельному участку с кадастровым номером /../ (/.../) на дату производства экспертизы имеется единственный проезд (фото /../, графически отображено на рис. /../). 

/.../ (непосредственный подъезд) к земельному участку с кадастровым номером 70/../) расположен в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером /../ (/.../а к земельному участку с кадастровым номером /.../ /../) в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером /../ (/.../) – порядка 1040 м. 

/.../а (обеспечивающего непосредственный подъезд транспортных средств) к земельному участку с кадастровым номером 70/../) при проведении полевого обследования – не выявлено. 

Разработан вариант проезда к земельному участку с кадастровым номером /.../ (/.../).

Каталог координат: 

Х Y

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../ 

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

Площадь части земельного участка с кадастровым номером /../ (/.../), занимаемая проездом, по разработанному варианту, составит 9898 кв.м.

В материалах дела представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории 70:14:0300088. На данной схеме отображены границы части земельного участка с кадастровым номером /../ – для проезда к земельному участку с кадастровым номером /../. Ширина предполагаемого к установлению сервитута (схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, исковое заявление) переменная, составляет от 15,50 м до 22,43 м. Ширина предполагаемого к установлению сервитута (схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, исковое заявление) не соответствует требованиям СП 37.13330.2012 «Промышленный транспорт. Актуализированная редакция СНиП /../-91*» предъявляемым к дорогам соответствующего вида. 

Эксперт ФИО4 в судебном заседании пояснила, что при проведении исследования анализировались границы земельного участка по сведениям ЕГРН, частично участок имеет с западной стороны вытянутую линию, ширина варьируется от 2,53 до 3,58 м. Была определена нормативная ширина проезда, которая необходима для данного земельного участка с видом разрешенного использования, исходя из строительных норм и правил ширина проезда к земельному участку должна составлять 9,5 метров, а полосы с заданной стороны земельного участка для доступа/проезда недостаточно. В заключении проведен анализ границ земельного участка по сведениям ЕГРН, в них содержится конфигурация границ земельного участка исследование проводилось исходя из границ. В рамках производства экспертизы проведен осмотр местоположения земельного участка, был определен доступ к земельному участку, то есть непосредственный проезд автотранспорта к участку со стороны земель общего пользования. 

С целью разрешения вопроса о размере платы за право ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером /../, определением Томского районного суда /.../ от /../ назначена по делу дополнительная экспертиза. 

Из заключения эксперта автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» /../ от /../ следует, что рыночная стоимость платы за право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером /.../, расположенного по адресу: /.../, конфигурация которой отражена на плане /../ к заключению комиссии экспертов /../ от /../ автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз», для проезда транспорта и транспортировки твердых бытовых отходов к полигону твердых бытовых отходов, расположенному на земельном участке с кадастровым номером /../ по адресу: /.../, /.../, /.../, составляет: ежегодная – 53465 рублей 95 коп., ежемесячная – 4455 рублей 50 коп. 

Заключение автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» /../ от /../, заключение эксперта автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» /../ от /../ соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения экспертов отвечают принципу достоверности доказательств, оснований сомневаться в правильности заключений судом не усматривается.

Стороной ответчика (истца по встречному иску) представлено заключение кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Про» /../ от /../, из которого следует, что к земельному участку с кадастровым номером /../ имеется доступ от мест общего пользования, исключая территорию земельного участка с кадастровым номером /../, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Заключение кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Про» /../ от /../, согласно которого следует, что установление сервитута на земельном участке /../, который располагается в составе сельскохозяйственного назначения, по указанным координатам, приводит к образованию чересполосицы, что в свою очередь является недостатком, препятствующим рациональному использованию и охране земель. Территория земельного участка /.../ частично попадает в зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ), которые непосредственно связаны с хозяйственной деятельностью на соседнем земельном участке 70:14:0300088:429 и препятствуют использованию земельного участка /../ в соответствии с его разрешенным использованием «сельскохозяйственное производство». 9889 кв.м - территория планируемого сервитута непригодная для производства сельскохозяйственной продукции, поскольку предназначена для проезда и прохода имеет твердое покрытие; 73524 - территория, располагающаяся в пятисотметровой санитарно-защитной зоне мусороперерабатывающего комплекса с полигоном захоронения ТБО. В соответствии с п. 5.2 СанПиН 2.2.1/2./../-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в санитарно-защитной зоне и на территории объектов других отраслей промышленности не допускается размещать объекты пищевых отраслей промышленности. Таким образом, 92 % территории земельного участка /../ не может быть использована в соответствии с установленным разрешенным использованием вследствие хозяйственной деятельности, осуществляемой на территории соседнего земельного участка /.../

Оснований не доверять или критично относиться к заключению автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» /../ от /../, заключению эксперта автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» у суда не имеется, поскольку заключения судебной экспертизы соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от /../ N 73-ФЗ, являются понятными, обоснованными. Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 дала подробные ответы на заданные вопросы, выводы, к которым пришли эксперты в ходе исследования, поддержала.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, дополнительной судебной экспертизы, не представлено. Представленные ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 заключения кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Про» /../ от /../, выполненные во внесудебном порядке по инициативе ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не отвечают принципу достоверности доказательств, так как кадастровый инженер не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения выполнены без исследования материалов дела, в связи с чем не могут быть положены в основу решения суда. 

Стороной ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 в обоснование доводов о невозможности установления сервитута в отношении земельного участка с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения представлены предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от /../ /../, ответ Сибирского межрегионального управления Россельхознадзора от 25.10.22024 /../.

Вопреки доводам стороны ответчика (истца по встречному иску) обременение земельного участка сервитутом, не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (пункт 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации). Установление сервитута, должно происходить на условиях, по определению пункта 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. При этом, установление сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель (пункта 9 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. 

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. 

При этом в силу пункта 5 указанной статьи лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. 

В пункте 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от /../ /../ закреплено, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. 

Таким образом, в целях рационального использования земельного участка и его охраны, его собственник вправе требовать от лиц, использующих земельный участок на условиях сервитута, проведения мероприятий по рекультивации используемой земли до приведения земельного участка в состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением. 

В связи с чем, доводы ФИО1 о невозможности использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением в случае установления сервитута в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский полигон» в связи с ухудшением свойств плодородного слоя земли суд находит несостоятельными. Кроме того, как установлено судом, ФИО1 земельный участок по целевому назначению не использует, конкретный вид деятельности из разрешенного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения не осуществляет, земельный участок зарастает древесно-кустарниковой растительностью.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, доводы стороны истца по первоначальному иску об отсутствии проезда к принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский полигон» и необходимости установления сервитута нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и проверены экспертным путем. Принимая во внимание, что участок истца по первоначальному иску не обеспечен подъездными путями, что делает невозможным его использование по прямому назначению, суд приходит к выводу о том, что единственным возможным вариантом сервитута является предложенный экспертами вариант. 

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Как следует из содержания пункта 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ /../) плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. 

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ /../ размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. 

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика, необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута. 

Определяя размер платы за сервитут, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим требованиям разумности и соразмерности размера платы за сервитут, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, является расчет судебного эксперта. Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 своего расчета предполагаемого размера оплаты и доказательств его обоснованности не представила. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости установления платы за сервитут в размере 53465 рублей 95 коп. в год, подлежащей уплате обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский полигон» в течении первого месяца расчетного периода (первый месяц каждого года пользования земельным участком). Данный размер платы за сервитут будет являться надлежащей компенсацией ограничениям, установленным сервитутом.

Срок сервитута, согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимо установить на срок договора аренды земельного участка /../ от /../, то есть до /../. Оснований для установления бессрочного сервитута, с учетом установленных обстоятельств, не имеется, доказательств необходимости установления бессрочного доступа на земельный участок ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 стороной истца по первоначальному иску не представлено.

Исходя из того, что судом удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирский полигон» об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером /../, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером /.../; не допускать проезда транспортных средств и/или строительной техники на территорию земельного участка с кадастровым номером /.../, находящимся в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Сибирский полигон» через границы земельного участка с кадастровым номером /.../, не усматривается. 

В ходе судебного разбирательства определением Томского районного суда /.../ от /../ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, обязанность по оплате экспертизы возложена на общество с ограниченной ответственностью «Сибирский полигон». 

Из сопроводительного письма директора автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» от /../ /../ следует, что оплата за заключение экспертизы /../ от /../ в размере 70224 рублей произведена в полном объеме. 

При рассмотрении дела стороной истца (ответчика по встречному иску) заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы. 

Истцом (ответчиком по встречному иску) обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский полигон» с целью обеспечения исполнения обязанности по оплате стоимости экспертизы на счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в /.../ внесены денежные средства в размере 35000 рублей, что подтверждается платежным поручением /../ от /../ на сумму 35000 рублей. 

Определением Томского районного суда /.../ от /../ назначена дополнительная экспертиза, обязанность по оплате экспертизы возложена на общество с ограниченной ответственностью «Сибирский полигон».

Из сопроводительного письма от /../, акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от /../, счета /../ от /../ автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» следует, что стоимость дополнительной оценочной экспертизы составила 35000 рублей. 

Заключение комиссии экспертов автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» /../ от /../; заключение эксперта /../ от /../ автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» представлены в материалы гражданского дела, оценены в совокупности с иными доказательствами. 

При таких обстоятельствах денежные средства в размере 35000 рублей, подлежащие выплате за производство дополнительной экспертизы, и предварительно внесенные на депозитный счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в /.../, в размере стоимости экспертизы (35000 рублей), подлежат перечислению в пользу экспертного учреждения.

Требований о возмещении судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, расходов на проведение судебных экспертиз истцом по первоначальному иску обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский полигон» не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирский полигон» к ФИО1 об установлении сервитута удовлетворить частично. 

Установить право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером /../ (/.../) площадью 9898 кв.м, по координатам характерных точек границ проезда, установленным в таблице /../ заключения комиссии экспертов автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» /../ от /../: 

Х Y

н1 /../

/../

/../

/../

/../

/../

/../

/../

/../

/../

/../

/../

/../

/../

/../

/../

/../

/../

/../

/../

/../

/../

/../

/../

/../

/../

/../

/../

/../

/../

/../

/../

/../

/../

/../

/../

/../ 

/../

/../

/../

/../

/../

/../

/../

/../

/../

/../

/../

/../

/../

/../

/../

/../

/../

/../

/../

/../

/../

/../

на следующих условиях: срок действия сервитута – на срок, не превышающий срок действия договора аренды земельного участка /../ от /../ - до /../; назначение сервитута – для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта общества с ограниченной ответственностью «Сибирский полигон» на земельный участок с кадастровым номером /../, за плату в размере 53465 рублей 95 коп. в год, подлежащей уплате обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский полигон» в течении первого месяца расчетного периода (первый месяц каждого года пользования земельным участком), начиная с момента вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский полигон» отказать. 

Встречное исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский полигон» о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером /.../; не допускать проезда транспортных средств и/или строительной техники на территорию земельного участка с кадастровым номером /../ находящимся в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Сибирский полигон» через границы земельного участка с кадастровым номером /../ отставить без удовлетворения. 

Денежные средства в размере 35000 рублей, предварительно внесенные на депозитный счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в /.../ согласно платежному поручению /../ от /../ (плательщик /../. /../ /../» /.../ /.../ сч. /../ /.../ /.../ сч. /../, получатель УФК по /.../ (/.../) перечислить автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» (ИНН /.../ сч. /../). 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд /.../ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 13.03.2025

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле /../

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 70RS0/../-81