копия

31RS0024-01-2021-002818-57 1-16/2022 (1-228/2021)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2022 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Хлебниковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Сбоевой М.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Шебекинского межрайонного прокурора Каменевой Ю.В., ФИО1,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Петренко А.П., представившего удостоверение № 245 и ордер № 018897,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Макарова ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего малолетних детей, высшее образование, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

09 мая 2021 года около 13 часов 00 минут ФИО3, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, на удалении 40 м от 

<

адрес> остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области, которым, осознавая, что имевшееся при нем водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО2, дающее право на управление транспортными средствами категории «В», изготовлено не производством Гознака и является поддельным, предъявил указанное водительское удостоверение, тем самым умышленно использовал заведомо поддельный документ.

В судебном заседании ФИО3 заявил о признании вины в использовании заведомо поддельного водительского удостоверения. Сообщил, что 09 мая 2021 года, управляя 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным № регион, следовал в 

<

адрес> городского округа Белгородской области, чтобы навестить детей. Около 13 часов 00 минут в районе 

<

адрес> Шебекинского городского округа Белгородской области был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области, по требованию которого передал имевшееся при нем водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> № на имя другого лица ФИО2, дающее право на управление транспортными средствами категории «В», при этом понимал, что оно является поддельным, сам он его не приобретал, права управления транспортными средствами не имел.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, помимо его показаний подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий заключением эксперта.

Свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области, сообщил, что 09 мая 2021 года около 13 часов в ходе несения дежурства совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области Свидетель №2 в районе 

<

адрес> городского округа Белгородской области был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион под управлением присутствующего в судебном заседании подсудимого ФИО3, водитель предъявил водительское удостоверение на имя ФИО2, дающее право на управление транспортными средствами категории «В», имеющее фотоизображение подсудимого, при проверке по серии и номеру указанного водительского удостоверения в информационной базе ФИС-М установлено, что оно выдано на другое лицо, поскольку в базе данных была фотография другого лица, нежели в предъявленном водительском удостоверении, также обратил внимание на отсутствие элементов защиты на удостоверении. Позже было установлено, что ФИО3 был лишен права управления транспортным средством, права управления транспортными средствами не имел, предъявил им заведомо поддельное водительское удостоверение, о чем было сообщено в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области, предъявленное подсудимым водительское удостоверение изъято.

Свидетель Свидетель №2, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области, дал аналогичные показания в ходе следствия, которые в связи с его неявкой по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании (л.д.37-38).

В связи с неявкой в судебное заседание в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания Свидетель №3 и Свидетель №4, которые подтвердили, что 09 мая 2021 года в районе 

<

адрес> городского округа Белгородской области в их присутствии инспектором дорожно-патрульной службы у водителя ФИО3 изъято водительское удостоверение, что было ими засвидетельствовано своей подписью в протоколе (л.д.66-69).

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердила, что ее бывший муж ФИО3 права управления транспортными средствами не имел, ранее был лишен такого права (л.д.114-115).

Показания свидетелей признаются допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются друг с другом, показаниями подсудимого и иными доказательствами по уголовному делу.

09 мая 2021 года в 13 часов 08 минут в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области зарегистрировано сообщение Свидетель №1 (КУСП 5502) об остановке в районе 

<

адрес> городского округа Белгородской области водителя ФИО3, у которого при себе было водительское удостоверение с признаками подделки (л.д. 4).

При осмотре места происшествия от 09 мая 2021 года, произведенного с участием ФИО3, установлено место преступления – участок местности по адресу: Белгородская область, Шебекинский городской округ, 

<

адрес>+40 м, где обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, ФИО3 подтвердил, что на указанном автомобиле передвигался и по требованию инспектора дорожно-патрульной службы был остановлен (л.д.8-12).

Аналогичные сведения о дате, времени и месте остановки транспортного средства под управлением ФИО3 содержатся в постановлениях от 09 мая 2021 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д.14, 16).

По информации РЭО ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области ФИО3 22 июля 2009 года выдавалось водительское удостоверение №, срок действия которого истек 22 июля 2019 года (л.д.50).

В соответствии с протоколом 

<

адрес> от 09 мая 2021 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области ФИО9 у водителя ФИО3 в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №4.В. изъято предъявленное им водительское удостоверение серии № на имя ФИО2, которое осмотрено и признано вещественным доказательством по делу (л.д.20, 136-140, 141, 142).

По ФИС ГИБДД М, карточке операции с водительским удостоверением следует, что предъявленное ФИО3 водительское удостоверение серии № выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя другого лица – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.177, 178).

В соответствии с заключением технико-криминалистической экспертизы документов №652 от 17 мая 2021 года предъявленное сотрудникам полиции и изъятое у водителя ФИО3 водительское удостоверение серии № на имя ФИО2, дающее право на управление транспортными средствами категории «В», изготовлено не производством Гознака, а способом цветной электрографической печати (л.д.43-45).

Технико-криминалистическая экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую специальность и стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы и мотивированы, сторонами под сомнение не поставлены.

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными, а вину ФИО3 в совершении преступления – доказанной. 

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение по ч.3 ст. 327 УК РФ в сторону смягчения, исключив из него указание на приобретение ФИО3 в неустановленное в ходе дознания время, не ранее 2016 года, в неустановленном месте водительского удостоверения серии №, его хранение и перевозку, просил квалифицировать действия ФИО3 по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Позицию государственного обвинителя суд находит законной и обоснованной и не нарушающей права подсудимого.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ –использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Квалифицируя действия подсудимого как оконченное преступление, суд исходит из того, что ФИО3 выполнил действия по использованию заведомо поддельного водительского удостоверения, предъявив его инспектору дорожно-патрульной службы в подтверждение наличия у него права управления транспортным средством, составляющие объективную сторону преступления. 

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления умышлено. Предъявляя инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством водительское удостоверение, подсудимый осознавал, что документ, который он использует, является поддельным и желал использовать именно такой документ.

В судебном заседании подсудимый всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявил логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе.

Суд признает ФИО3 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО3 наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, состоял в браке, имеет малолетних детей, проживает с матерью пенсионного возраста, имеющей инвалидность, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, соседями охарактеризован удовлетворительно, состоит на воинском учете, по состоянию здоровья признан ограниченно годным, под психиатрическим и наркологическим наблюдением не находится, не трудоустроен (л.д.13, 51-52, 54, 56, 58, 59, 60-65, 85-89, 90-92, 116, 160, 161).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, подтверждающиеся согласием с обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние его здоровья, пенсионный возраст и состояние здоровья матери.

Суд полагает, что исправление ФИО3 будет достигнуто с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, которое будет иметь на него достаточное исправительное воздействие и способствовать достижению цели наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК РФ), по делу не установлено.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО3 от наказания судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Петренко А.П. в размере 6000 рублей, участвующему в судебном разбирательстве по назначению суда, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а по инициативе суда уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Макарова ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить Макарову ФИО21 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на Макарова ФИО22 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно–исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Макарову ФИО23 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, понесенные на вознаграждение адвоката, участвующего в судебном разбирательстве по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья

Шебекинского районного суда подпись И.В. Хлебникова

Приговор07.02.2022