Дело № 12-327/2024 КОПИЯ

59RS0007-01-2024-003737-71

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 мая 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Трошева Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зориной О.Ю., 

с участием защитника ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО1 территориального органа Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> – ФИО1 А.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества Специального машиностроения и металлургии «

<

данные изъяты>» ФИО2 на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> ФИО6 №.11-35-210э/2024 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы, 

установил:

постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> (далее по тексту – ФИО1) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий публичного акционерного общества Специального машиностроения и металлургии «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – ПАО «

<

данные изъяты>») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

В жалобе, поданной в Свердловский районный суд 

<

адрес> ФИО2, считая постановление незаконным, ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что он не может быть признан субъектом данного правонарушения, так как он не является должностным лицом, ответственным за непредставление ПАО «

<

данные изъяты>» первичных статистических данных по форме федерального статистического наблюдения №-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления» (далее по тексту – Форма), поскольку выполнение обязанности по представлению Формы им было возложено на иное должностное лицо юридического лица - главного инженера ФИО9, которым Форма была направлена на бумажном носителе ввиду отсутствия у него электронной цифровой подписи и отсутствия технической возможности заполнения формы на сайте Росприроднадзора без ЭЦП. Отмечает, что ПАО «

<

данные изъяты>» не уклонялось от исполнения возложенной на него обязанности, предприняло все зависящие от него меры по подаче формы в установленный срок, форма была представлена в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ. При этом отмечает, что каких-либо негативных последствий в результате совершения административного правонарушения не наступило, в связи с чем полагает, что обстоятельства дела в совокупности свидетельствуют, о малозначительности административного правонарушения, в связи с чем, в случае установления в его действиях признаков вменяемого административного правонарушения просит признать совершенное правонарушение малозначительным. Кроме того, указывает, что он не был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копию протокола об административном правонарушении и определение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ не получал. Отмечает, что участие при рассмотрении дела ФИО1 ФИО7 не освобождало административный орган от обязанности известить его о дате и месте рассмотрения административного дела, так как выданная ФИО7 доверенность не содержала полномочий на представление его интересов в конкретном деле. 

Защитник ФИО8 в судебных заседания на доводах жалобы настаивала, просила постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе, дополнительно сообщила, что защитник ФИО2 – ФИО7, присутствовавшая при составлении протокола об административном правонарушении, информацию о дате, месте и времени рассмотрения дела ФИО2 не передавала, так как полагала, что вся информация будет направлена должностным лицом ФИО2, в последующем защитник ФИО7 была отстранена ФИО2 от участия в данном деле. 

ФИО1 А.Ю. в судебных заседаниях против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что утверждение заявителя о привелчении к администартивной ответственности ненадлежащего лица, не соответствует действительности, так как предоставленный должностной регламент главного инженера обязанность по преоставлению статистической отчетности не предусматривает. Довренность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная конкурсным управляющим ФИО2 ФИО9, также не содержит конкретных полномочий по предоставлению статистической отчетности. На стадии возбуждения и рассмотрения дела от ФИО2 информация о наличии у ФИО9 полномочий на предоставление статистической отчетности не представлялась, в связи с чем оснований считать, что конкурсный управляющий привлечен к ответственности неправомерно, не имеется. Кроме того отметил, что у ФИО9 отсутствовала электронная цифровая подпись, в связи с чем ФИО9 не имел возможности исполнить свои полномочия по направлению Формы в соответствии с законодательством Российской Федерации в электронном виде. Отметил, что ФИО2 был извещен о составлении протокола почтовой связью и по электронной почте. Копии протокола об административном правонарушении и определения о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручена под подпись ФИО1 ФИО2 - ФИО7, действующей на основании доверенности, содержащей полномочия доверенного лица на получение и подписание документов по делу об административном правонарушении, таким образом, в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было извещено через своего защитника, что не противоречит требованиям КоАП РФ. Дополнительно пояснил, что ни копия протокола об административном правонарушении, ни копия определения о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ни по месту регистрации, ни по электронной почте не направлялись, в связи с вручением их защитнику, сведения об их направлении в протоколе об административном правонарушении и определении были указаны заранее. 

Конкурсный управляющий ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО2, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, при таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. 

Заслушав защитника и ФИО1 административного органа, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что конкурсным управляющим ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО2 в установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ не представлены первичные статистические данные за 2023 года по форме федерального статистического наблюдения №-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления», утвержденной приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ №, форма представлена ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения конкурсного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения ему наказания в виде предупреждения. 

Вместе с тем вынесенное постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1,3 и 4 ст.28.6 названного кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов как посредством участия при составлении протокола по делу об административном правонарушении, так и посредством ознакомления с протоколом об административном правонарушении, в котором фиксируется существо предъявленного обвинения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению в том числе, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении конкурсного управляющего ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия которого в этот же день вручена присутствующему при составлении протокола об административном правонарушении защитнику ФИО7, при этом сам конкурсный управляющий ФИО2 на составление протокола об административном правонарушении не явился. В протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что копия протокола об административном правонарушении направлена почтой по месту регистрации ФИО2 Однако в материалах дела в нарушение положений ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы, подтверждающие фактическое направление ФИО2 копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в его отсутствие, не содержаться, должностное лицо ФИО1 А.Ю., составлявший протокол, в судебном заседании подтвердил, что копия протокола об административном правонарушении в адрес ФИО2 не направлялась. 

Учитывая, что ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, не направление в его адрес копии протокола об административном правонарушении свидетельствует о нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту. 

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО2 назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 час. Данное определение вручено защитнику ФИО7 Однако извещение защитника, являющегося самостоятельным участником производства по делу, не освобождало должностное лицо от извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности. Вместе с тем в материалах дела сведения о направлении определения о назначении дела к рассмотрению от ДД.ММ.ГГГГ в адрес конкурсного управляющего ФИО2 отсутствуют. Указание в определении от ДД.ММ.ГГГГ на направление копии определения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 почтовой связью и посредством электронной почты само по себе не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО2, так как доказательств направления и доставления указанного определения лицу, привлекаемому к административной ответственности, отсутствуют. При этом ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия конкурсного управляющего ФИО2, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял. 

Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенным, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст.. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения конкурсного управляющего ФИО2 к административной ответственности истек и возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении конкурсного управляющего ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО2, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> ФИО6 №.11-35-210э/2024 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего публичного акционерного общества Специального машиностроения и металлургии «

<

данные изъяты>» ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении конкурсного управляющего ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО2 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья: Ю.В. Трошева