Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017г. город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Мингалевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Югра» к БАГДАСАРЯН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика, с учётом уточнённых требований, задолженности по кредитному договору в сумме 466589 руб. 27 коп., из них: основной долг - 239406 руб. 25 коп.; просроченные проценты на текущую задолженность - 23639 руб. 52 коп., просроченные проценты на просроченную задолженность – 56901 руб. 71 коп., текущие проценты – 1177 руб. 41 коп., неустойка за просроченный основной долг – 117973 руб. 33 коп., неустойка за просроченные проценты – 27491 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7878 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что согласно кредитному договору №№ от 18.03.2014г. ответчику выдан кредит в размере 300 000 руб. под 18% годовых сроком по 18 марта 2017г. Ответчик принятые на себя обязанности не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ согласно поданному заявлению, а также в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ, поскольку ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Между истцом и ответчиком 18.03.2014г. был заключен кредитный договор на потребительские цели, банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. под 18% годовых сроком по 18 марта 2017г. путём зачисления на банковский счёт ответчика, долг подлежал возврату путём внесения ежемесячных платежей согласно графику возврата кредита. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, допускал неоднократную просрочку возврата кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в соответствии с п.2 данной статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно п. 4.2. кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п. 3.4.1. кредитного договора банк имеет право требовать досрочного расторжения договора и (или) досрочного исполнения обязательств по договору в случае разовой просрочки ежемесячного платежа на срок свыше 60 календарных дней, либо двух и более просрочек в течение одного календарного года общей продолжительностью 90 календарных дней. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и т.п. 

Под неустойкой (штрафом, пени) в силу ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 466589 руб. 27 коп., из них: основной долг - 239406 руб. 25 коп.; просроченные проценты на текущую задолженность - 23639 руб. 52 коп., просроченные проценты на просроченную задолженность – 56901 руб. 71 коп., текущие проценты – 1177 руб. 41 коп., неустойка за просроченный основной долг – 117973 руб. 33 коп., неустойка за просроченные проценты – 27491 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7878 руб. 00 коп.

Банк 10.06.2015г. направлял ответчику претензию о возврате основного долга и процентов за пользование им, которая 11.06.2015г. была получена БАГДАСАРЯН, однако обязательства ответчиком не выполнены до настоящего времени. 

По данному гражданскому делу была проведена судебная бухгалтерская экспертиза, с результатами которой суд согласиться не может, по следующим основаниям:

Экспертом отражены расчёты процентов только на просроченную часть основного долга, сумма просроченных процентов рассчитывается по неверной формуле, а также не представлен расчёт самой суммы просроченного долга. Некорректность применяемой экспертом формулы заключается в том, что он принимает к расчёту просроченных процентов только просроченную задолженность, а проценты начисляются на совокупную ссудную задолженность, включающую в себя как срочную, так и просроченную задолженности. 

Также экспертом не принято во внимание, что в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право требовать досрочного исполнения обязательств. В связи с возникшими просроченными платежами ответчику был предоставлен срок до 19.06.2015г. для погашения образовавшейся задолженности, в последствии, по устной договорённости сторон срок был продлен до 28.07.2015г., а следовательно с 29.07.2015г. весь остаток ссудной задолженности не подлежит разбивке на срочную и просроченную, а является полностью просроченной в сумме 239406 руб. 25 коп. и проценты подлежат начислению на всю сумму неисполненного обязательства. В свою очередь, в расчётах эксперта отражено ежемесячное последовательное вынесение на просрочку платежей по основному долгу, не погашенную в установленную дату по графику в размере, установленном графиком платежей за соответствующий период, в связи с допущенной экспертом ошибкой все последующие расчеты им произведены неверно. В экспертном заключении также отсутствует расчёт просроченных процентов на срочную часть основного долга.

Таким образом, оценивая заключение эксперта, учитывая ряд неправильно произведенных расчётов, суд находит исковые требования банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат также удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 7865,89 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с БАГДАСАРЯН в пользу Публичного акционерного общества Публичного акционерного общества Банк «Югра» задолженность по кредитному договору № от 18.03.2014г. в размере 466589 руб. 27 коп., из них: основной долг - 239406 руб. 25 коп.; просроченные проценты на текущую задолженность - 23639 руб. 52 коп., просроченные проценты на просроченную задолженность – 56901 руб. 71 коп., текущие проценты – 1177 руб. 41 коп., неустойка за просроченный основной долг – 117973 руб. 33 коп., неустойка за просроченные проценты – 27491 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7865 руб. 89 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения судебного решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.06.2017г.

Председательствующий судья подпись

Копия верна. Судья Л.А. Иванова